cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Империи двадцать первого века.

Оригинал взят у sokura в Империи двадцать первого века.
Оригинал взят у marafonec в Империи двадцать первого века.
Оригинал взят у chtodelat2 в Империи двадцать первого века.

Поиски подходящей карты Венгрии неожиданно привели к интереснейшему анализу геополитической обстановки как раз в том ключе, который видится единственно перспективным и разумным - пострение мегаобразований на пути к единому мировому государству.



Прочтите, это интересно. Кое-что выделю покрупнее.

" ...
Век XXI: противостояние империй.

Если рассматривать Российскую Федерацию как наследницу Советского Союза, а по факту долгового «нулевого варианта» это так, то Россия потерпела грандиозное геополитическое поражение, потеряв 23,5% территории и вернувшись к историческим границам эпохи царей Михаила Федоровича и Петра Алексеевича. Но, в любом случае, на текущий момент, Россия сохранила то качество, которое позволило ей существовать в течение четырехсот лет — имперскость (первое использование термина «император» на суверенных символах Московского Царства, медалях и печатях, относится к 1605 году).

Под «империей» я понимаю не ту эмоциональную страшилку, которую придумали создатели «Звездных Войн» и Рональд Рейган, а совершенно естественную в человеческой сознательной истории форму государственного управления, которая характеризуется
обширными территориями (1),
опорой на военную силу (2),
централизацией управления (3),
универсализацией производства и потребления (4)
и атомизацией общества (5).

Европа, кстати, за последние 2000 лет своей истории вне «имперского формата» существовала не более трехсот лет.

Сохранение «имперского формата» дало Российской федерации шанс, на который в 1992 году обратил внимание «победитель СССР», президент Джордж Буш-старший, во время «беседы у камина» с Сарой Ньюкомб Маклендон: «В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные гири. Сейчас, при распаде Союза, эти гири  убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей…».

И продолжал по поводу «гирь»: «в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты — сельское хозяйство и социальная помощь.

Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов — в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР».


Исходя из этого наблюдения Буша, становится понятно, почему в базовом составе ЕАЭС были именно эти три страны: славянские «доноры СССР» — Россия и Белоруссия, а так же ресурсный, но малонаселенный Казахстан: потому что «Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина — русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села.

Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики». В разговоре с Маклендон президент США постоянно ссылался на некие «цифры», которые вообще-то подтверждаются и статистическими данными по производству/потреблению позднего СССР.

Для «империи», как формы государственного управления, характерна одна деталь: разделение фондов. В классическом образце, Риме, существовала государственная казна, управляемая Сенатом, и личный императорский фиск. Из которого проводилось финансирование опоры государства, армии. Можно по всякому оценивать скандал с «панамскими офшорами», но «путинский след» в оных показал наличие и источники формирования неких, видимо грандиозных, финансовых активов Российской Федерации. Которые и объясняют причину внезапного появления новых видов вооружений, в том числе и высокотехнологичных, в отношении которых озвучен «запуск в серию» и производится такое безмятежное использование их на сирийском театре военных действий. Это, конечно, только версия, но иных источников финансирования такого «всплеска» вооружений и внешнеполитической активности я просто не вижу.

Теперь взглянем «на другую сторону». Может это покажется неожиданным, но формирование Европейского Союза тоже происходит в русле создания империи. Причем — даже ментально. Обратите внимание: одна из самых престижных европейских премий за вклад в объединение Европы (среди номинантов последнего десятилетия Жан-Клод Юнкер, Хавьер Солана, Ангела Меркель, Мартин Шульц, а в 2016 году — папа Франциск) носит имя Карла Великого. Франкского короля, который 1216 лет назад формально восстановил Римскую Империю на западе Европы.

В 2013 году мы с моим коллегой Сергеем Климовским подготовили изданию книгу «Европа примеряет имперскую мантию». И эта работа нас убедила, что для современного Евросоюза характерен активный дрейф в сторону имперской, хотя и не монархической, формы государственного управления. Если хотите — «бюрократической брюссельской империи». Поскольку трудно не заметить в Европе «собирание земель», укрепление центральной власти Брюсселя, универсализацию всего, до чего может дотянуться рука Еврокомиссии и атомизацию общества путем семейных, дидактических и сексуальных трансформаций. В целом — упомянутые выше 1, 3, 4 и 5-е качества имперского формата государства. Остается 2-е качество (военная сила),поскольку сейчас Европа живет «под зонтиком» НАТО, где 85% — это американцы.

Но до 2014 года, до украинского кризиса, «армейские амбиции» ЕС проявлялись очень ярко: на саммите Евросоюза в декабре 2013 года широко обсуждался вопрос объединения и централизации военно-промышленных комплексов стран Европы. Формально это называлось как дискуссия о «создании единого европейского рынка вооружений». Но не стоит обманываться этим «новоязом», особенно учитывая, что был поставлен и вопрос о создании единого командования для вооруженных сил стран ЕС



Сейчас не место доказывать правоту нашей версии, тем более, что процесс объединения Европы в единое государство ныне подвергается куда более сильному негативному прессингу, чем даже атака на геополитические (по мнению оппонентов — имперские) амбиции России. В основе — сам принцип Евросоюза: «часть суверенитета в обмен на безопасность». Но для третьего поколения, живущего без войны, он уже не столь важен, в отличие от европейцев 1951 года, когда был сделан первый шаг в этом направлении. Именно этот фактор, а не финансовая нагрузка на богатые страны (это доли процента от валового национального дохода грандов Европы),является основной причиной еще несколько лет назад невероятных успехов евроскептиков и националистов в европейских странах. Еще летом 2014 года, когда евроскептическая «Альтернатива для Германии» на выборах в Саксонский ландтаг получила 9,7% и впервые в истории провела депутатов, это вызвало изумление и шок. Но с тех пор на местных выборах «АдГ» менее двузначных результатов не получала: в 2014 — в Тюрингии (10,6) и Бранденбурге (12,2),в 2016 — в Рейн-Пфальце (12,6%),в Баден-Вюртемберге (15,1%),в Саксон-Анхальте (24,2%).

Недавно (7.06.2016) Pew Research Center (D.C., США) опубликовал динамику евроинтеграционных настроений в ключевых странах Евросоюза. Она везде негативная! За 12 лет уровень позитивных ожиданий в Германии упал с 58 до 50%, в Англии с 54 до 44-х, во Франции — с 69 до 38 процентов. И это — в условиях «позитивного скачка» 2010−2014 годов, связанных, очевидно, с украинским кризисом. Конец формы

Так что не следует считать, что причиной системного кризиса имперской структуры Евросоюза стал миграционный кризис беженцев из Африки и Ближнего Востока. Рост евроскептических настроений был заметен до его начала. Еще по сенсационным итогам итальянских парламентских выборов 2013 года, когда партия «5 звезд» взяла 25,55% голосов, и итогам выборов в Европарламент (2014),позволившим Мари Ле Пен создать там еврофобскую фракцию «Европа наций и свобод». Украинский кризис затормозил скепсис, но мигранты послужили новым катализатором. Причем не на окраинах, в Чехии или Венгрии с их хулиганистыми президентом и премьером, Земаном и Орбаном, а среди «грандов», в Старой Европе. В Греции победили скептики из «Сиризы», во Франции только «согласованное тактическое голосование» конкурентов не позволило «Национальному Фронту» Мари Ле-Пен получить контроль над шестью из 13 регионов. В Испании левые центристы из «Падемос» разрушили традиционный бипартизм в парламенте, а в Австрии НорбертХофер из еще недавно бойкотируемой «Партии Свободы» уступил лишь 0,6% в президентской гонке.

Кризис мигрантов, повторюсь, мощно стимулировал евроскептицизм, но еще более мощно возможный грядущий развал ЕвроИмперии стимулируют США. Они реанимировали то, что когда-то называлось проектом «Междуморья», а ныне — противороссийской военной и политической активностью восточно-европейских стран ЕС-членов НАТО (с привлечением Молдовы и Украины),полностью контролируемой Вашингтоном. В связи с отсутствием собственно военного потенциала стран Междуморья (за исключением Польши и человеческих ресурсов Украины),их территория используется как плацдарм для сосредоточения батальонных групп на Балтике и размещения средств противоракетной обороны в Причерноморье, по мнению России легко трансформируемых в ударные ракетные установки.

С точки зрения европейского «имперогенеза» это катастрофа. Ведь фактически часть еще недосозданного мегагосударства взята под контроль другой страной, причем под самую серьезную форму контроля — военную. Происходит процесс оформления разлома Евросоюза по линии западные «страны-гранды» и восточные «страны-новички». Этот разлом проявился уже давно, но сейчас перешел в новый формат: «восточные новички» стали частью игры не своего естественного геополитического центра, а американских акторов. При сценарии не силового разрешения нынешнего европейского конфликта, а он возможен только на условии статус-кво, возвращение былых отношений между «грандами» и «новичками» вряд ли возможно. Хотя бы потому, что Карл Великий (тот самый) в подобной ситуации сказал бы: «Это измена!».

Резюме: с точки зрения историко-политического аналога в Европе происходит противостояние двух государственных образований имперского типа. Россия представляет собой империю, предпринимающую не всегда грамотные попытки восстановления — такое в истории бывало. Например, Рим при Диоклетиане или Византия при Михаиле Палеологе.
Евросоюз является системой, сорвавшейся (или явно срывающейся) с восходящего витка имперогенеза. Американский фактор является деструктивной силой и для одной, и для другой империи.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments