cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Борьба за мову. Откуда произошел украинский национализм

Оригинал взят у matveychev_oleg в Борьба за мову. Откуда произошел украинский национализм


Памятник Ивану Франко во Львове.

В 1860—80-х годах украинский язык стал той основой, на которой появилось украинофильство


Развитие украинского национализма во второй половине XIX — начале XX века.
Смерть Николая I и последовавшее за ней прекращение масштабной цензуры сказалось и на опальных украинофилах — бывших членах братства Кирилла и Мефодия. Николай Костомаров вернулся из ссылки и получил должность профессора в Санкт-Петербургском университете, где был настолько тепло встречен, что после своей первой лекции из аудитории он не ушел, а был вынесен на плечах восторженных студентов. В Петербург также переехали Тарас Шевченко и Петр Кулиш. Настроения, царившие в имперской столице того времени, вселяли в основателей украинского национализма надежды на перемены, и именно тогда был определен главный вектор деятельности этого интеллектуального движения — борьба за украинский язык.

Предотвратили «польский заговор»

Вопрос об украинском языке являлся ключевым для украинофилов того времени. Как отмечает теоретик национализма Катрин Вердери, любой национализм нуждается в символе, моментально пробуждающем национальные чувства в сердцах граждан. И для украинского национализма того периода таким символом стал именно язык.

Через развитие и распространение литературного украинского языка посредством книгопечатания украинские националисты 1850-60-х годов рассчитывали получить широкую народную поддержку. Венцом их деятельности стал журнал «Основа», выходивший в 1861-1862 годах. Костяк редакции составили Кулиш и Костомаров, а также молодые авторы — Ф. Рыльский и В. Антонович. Каждый номер журнала открывали произведения недавно скончавшегося Тараса Шевченко, превратившегося к концу своей жизни в живой символ украинской самостийности. В том числе и через «Основу» работы Шевченко оказали огромное влияние на мировоззрение украинской образованной молодежи, а его могила стала своего рода «священным местом» для всех украинофилов.

Русская армия на площади в Варшаве во время Польского восстания. Фото: dsh.waw.pl
Русская армия на площади в Варшаве во время Польского восстания.

О символическом значении фигуры Шевченко красноречиво свидетельствует распространенное в пореформенной Украине мнение «Отец наш — Шевченко, мать наша — Украина». С появлением «Основы» украинофильство получило платформу для продвижения своих идей. Эффект не заставил себя ждать. Например Д. Дорошенко назвал напечатанную в «Основе» статью «Две русские народности» Николая Костомарова «Евангелием украинского национализма». А охранное отделение отмечало, что «бо́льшая часть молодого поколения заражена украинофильством; за что, конечно, нужно благодарить «Основу». Параллельно журналу Н. Костомаров начал сбор средств для массовой публикации художественной литературы на украинском языке.

В начале 1860-х годов украинский национализм как движение уже перерос стадию исключительно научного интереса, и начался процесс создания институтов для массовой агитации широких слоев населения: прежде всего, подготовка массового доступного книгопечатания учебной и церковной литературы на украинском языке. Потенциально это могло привести к мобилизации крестьянства, которое после отмены крепостного права в 1861 году пребывало в перманентном ожидании обретения «истинной воли», что в перспективе вполне можно было связать с требованиями независимости. Неудивительно, что одним из последних факторов, вызвавших ответные действия имперского центра, стал призыв Полтавской «громады» (название украинофильских кружков на территории Украины. — РП) к громадам других областей о создании петиции в Литературный комитет Петербурга с просьбой разрешить преподавание в школах на украинском языке.

Реакция Петербурга не заставила себя ждать. Несмотря на значительно большую либеральность пореформенного правительства в сравнении с временами Николая I, оно было не намерено терпеть деятельность украинофилов, которая, как казалось, выходила за рамки культурного просвещения и этнографических исследований, приобретая характер политического сепаратизма. Позиция официального Петербурга была сформулирована статьями известного консерватора Михаила Каткова, в которых он, полемизируя с Костомаровым, отрицал существование двух русских национальностей и двух языков. По его мнению, деятельность украинофилов была результатом продуманного «польского заговора», в котором последние были лишь пешками.

 Герб Польского восстания, соединённые символы Польши, Литвы и Украины (Архангел Михаил). Источник: wikipedia.org


Герб Польского восстания, соединённые символы Польши, Литвы и Украины (Архангел Михаил).



В тогдашнем историческом контексте очередного польского восстания подобные теории польского вмешательства в деятельность громад пользовались большой поддержкой в административных кругах Петербурга. Польские повстанцы действительно часто оказывали медвежью услугу украинским националистам. Так, они включили в качестве элемента герба восстания фигуру Архангела Михаила, небесного покровителя Украины, что явно укрепило подозрения на берегах Невы.

Царское правительство беспокоили два момента в деятельности украинских националистов. Во-первых, перспектива сепаратизма в самой Украине, и во-вторых гипотетическая возможность участия в нем польских повстанцев. Результатом стал циркуляр министра внутренних дел П. А. Валуева от 16 июля 1863 года, де-факто запретивший публикацию любых произведений на украинском языке, выходящих за пределы художественной литературы. В том числе была запрещена публикация книг религиозного содержания, букварей и школьных учебников — всего того, что могло быть легко распространено в крестьянской среде. Практическим последствием циркуляра стало снижение темпов распространения грамотности среди украинского крестьянства. Сам П. А. Валуев считал свой циркуляр скорее оборонительной мерой, направленной против польского влияния.

Эмский запретительный указ
В первой половине 1870-х годов новым поколением украинофилов была предпринята попытка обойти действие циркуляра и возродить активность украинского национального движения. Самой заметной фигурой этого периода бесспорно является Михаил Петрович Драгоманов — историк, журналист и литератор. Изначально, будучи преимущественно историком и признанным в Европе фольклористом, Драгоманов отстаивал в своих статьях об украинской литературе идею федерализации империи. Литературные исследования Михаила Драгоманова не ограничивались лишь территорией России. Большое внимание он также уделял изучению украинского фольклора в Галиции и на Буковине, где одним из самых заметных его учеников стал молодой Иван Франко. В целом, личность Драгоманова повлияла на многих деятелей культуры Украины того времени. Интересно, что он приходился дядей Лесе Украинке, одной из ключевых фигур украинской литературы.

Центром украинофильской деятельности 1870-х годов стало киевское отделение Императорского Географического сообщества, которое инициировало исследования украинской народной культуры, а также стремилось донести украинский литературный язык, изложенный в Библии Кулиша и стихах Шевченко, до широких масс населения. Важность этой задачи определялась тем, что даже в 1870-е годы украинский национализм, как комплексное мировоззрение, продолжал оставаться преимущественно культурным движением среди части образованных кругов этого региона. Политические требования были еще недостаточно четко сформулированы и в основном касались прекращения политики препятствования просвещению украинского крестьянства на основе украинского языка.

 Михаил Драгоманов. Фото: komtv.org


Михаил Драгоманов. 



Деятельность Драгоманова и других украинофилов вызвала беспокойство среди пророссийских кругов украинской элиты. В 1875 году помощник попечителя Киевского учебного округа Михаил Юзефович направил письмо начальнику III отделения, в котором он обвинил украинских просветителей в том, что они хотят «вольной Украины в форме республики, с гетманом во главе». Итогом разбирательства письма в Петербурге стал Эмский указ, выпущенный в 1876 году и дополнивший основные принципы политики царского правительства на территории Украины, изложенные еще в Валуевском Циркуляре: ограничение использования украинского языка только в сборниках исторических документов и так называемой изящной словесности и недопущение распространения украинской грамотности среди крестьянства было дополнено запретом ввоза книг, написанных на украинском языке, на территорию Российской империи из-за границы без специального разрешения. Было закрыто киевское отделение Императорского Географического сообщества, а Драгоманов был вынужден эмигрировать. Действие этого указа не было отменено до Манифеста 17 октября 1905 года, хотя в 1881 году и были сделаны некоторые послабления: разрешено печатание художественной литературы на украинском языке.

Таким образом, к началу 1880-х годов XIX века украинский национализм находился в наиболее тяжелом положении с момента своего зарождения. Несмотря на многочисленные усилия украинской интеллигенции, крестьянство оставалось не затронутым национальной пропагандой. Цензура в печати демонстрировала высокую эффективность, а отцы-основатели украинской идеи либо умерли, как Шевченко, либо стали менее активны, как Кулиш и Костомаров. В борьбе с имперским центром за массовое распространение литературного языка украинофилы потерпели на тот момент поражение. Более того, движение не смогло в легальной форме сформировать политические требования. Однако, история Украинского национализма как идеи не закончилась — он лишь сменил свой центр.

Новое поколение украинского национализма: Грушевский и Франко
Потерпев неудачу на территории Российской империи, украинский национализм получил дальнейшее развитие на территории Австро-Венгрии. Центром движения стал Львовский университет, а именно кафедра всеобщей истории, которую в то время возглавил выдающийся историк Михаил Грушевский, человек, заслуживший высочайший авторитет среди украинских националистов и в будущем первый, пусть скорее и символический, председатель Центральной Рады Украинской Народной Республики. Продолжая традиции Костомарова, Грушевский написал фундаментальный труд «История Украины — Руси», в котором он, взяв за основу историю земель, составлявших когда-то Галицко-Волынское княжество, отстаивал ту точку зрения, что русские и украинцы принципиально разные народы. Так, он считал русских этническими наследниками финно-угорских племен, а украинцев — истинными преемниками Киевской Руси и потомками древнего племени антов. Отдавая должное тому, что полонизация оказывает негативное влияние на западно-украинское население, Грушевский придерживался точки зрения о бедственном положении украинцев во всех существующих государствах. Фактически, именно его концепция истории и политические взгляды стали политической основой для нового украинского национального движения.

Иван Франко. Фото: kameniar.lnu.edu.ua


Иван Франко.



Возглавляемая Грушевским кафедра стала центром активности украинских националистов, и в скором времени Грушевский становится руководителем всей научно-культурной жизни Галиции. Что важно, Грушевский создает научное сообщество имени Тараса Шевченко, в котором нашли работу многие талантливые украинские авторы, среди которых был и Иван Франко.

Иван Франко, выходец из семьи кузнеца, был одной из ключевых фигур среди украинской интеллигенции. По материнской линии он был потомком рода так называемой «загонової шляхти», или служивого дворянства, и большое влияние на его детские воззрения оказала тетя, Людвига Кульчицкая. Поначалу работая как литератор, Франко со временем превратился в ключевую фигуру публицистики на Западной Украине: в его статьях совмещалась критика социальных порядков тогдашней Австро-Венгрии со снова и снова поднимавшимся украинским национальным вопросом. Но что самое главное, именно Франко вместе с другим видным публицистом, Михаилом Павликом, стал основателем первой украинской политической партии — «Русско-Украинской радикальной партии» (позднее просто Украинской радикальной партии). В скором времени партия стала достаточно успешной, чтобы пройти в парламент дуалистической монархии. Таким образом, украинский национализм впервые получил по-настоящему политическое измерение.

В ожидании момента
Второй период украинского национализма завершил его начальную стадию. Родилось мощное интеллектуальное движение, выступавшее за самостийность украинского этноса. Под эти требования были подведена историческая, культурологическая и лингвистическая базы, тем самым была де-факто сформирована готовая идеология, которой лишь не хватало широкого распространения и создания сильной обще-украинской политической организации.

Судьба движения была различной в зависимости от государств: в Российской империи оно так и осталось по большей части изолированной от широких слоев крестьянства и пролетариата, в Галиции же движение смогло принять форму политической партии, пусть и имеющей своей базой в первую очередь образованные слои населения.

Ключевая роль украинского языка, как основы самоидентификации — наиболее характерный признак украинского национализма того периода. Именно через язык лидеры движения рассчитывали объединить расколотый украинский этнос. Отсутствие политики жесткой ассимиляции как в Российской империи, так и в империи Австро-Венгерской создавало потенциал для распространения националистической идеологии среди населения в других более благоприятных условиях. В скором времени такие условия создаст хаос распада Великих империй и огонь Гражданской войны.(с)



Как придумали украинский национализм

Украинский национализм от первой Рады до «Гуляйполя»



Tags: ДСП, Стадионова мова, нацисты, русофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments