Оригинал взят у skadi_omsk в Еще раз про путинскую атомную бомбу

Попалось хорошо сформулированное http://tareeva.livejournal.com/167958.html#comments

Действительно, если задуматься, то СССР не был империей в современном понимании. СССР был союзом равных. Мало того: сегодня как-то не принято говорить о том, почему страны, составлявшие союз, решили объединиться. Неприлично как-то говорить о том, что республики объединились в Союз именно на основе коммунистической идеи. В этом отношении показательна ситуация с Тувой, которая в нынешних границах никогда не была в составе Российской Империи, в 20-30 годы, будучи фактически суверенной страной, так называемым "мировым сообществом" считалась сепаратистским анклавом, который должен принадлежать Китаю, и вошла в состав СССР на правах автономной республики РСФСР только в 1944 году. Зачем? Да за той самой коммунистической идеей.

А вот когда цель построения коммунизма исчезла, СССР рассыпался. Республики больше ничто не объединяло. Общая история, взаимозависимая экономика, культурные и личные связи - все это оказалось слабее, чем  стремление к национальному суверенитету. Конечно, тут огромную роль сыграла сегодняшняя либерально-монетаристская идеология, которая формулирует национальный вопрос просто: "Одна нация - одно государство". Если брать за основу государственного строительства именно эту идею, то получается очень удобно для транснациональных корпораций и интернациональных банкстеров. Слабые государства, раздираемые историческими обидами и культурными противоречиями, не могут ничего противопоставить власти мировой экономической элиты и, значит, не могут препятствовать полному подчинению своих народов мировому капиталу. К тому же понятие "одна нация" очень расплывчатое, сразу же возникает миллион вопросов по поводу того, что такое нация, что необходимо и достаточно для того, чтобы считаться отдельной нацией, особенно в условиях активной международной миграции, перемешивания и ассимиляции народов...

Тут показательны споры вокруг Украины и украинцев.

( Читать дальше...Свернуть )

Ну и возможность реализации для элиты тоже многое значит. Тувинец Шойгу сегодня командует армией, чья численность ровно в два раза больше, чем численность всего населения Тувы, считая стариков и младенцев. Вряд ли бы он смог получить такую власть, не войди Тува в состав РСФСР...

Оригинал взят у killer_banderov в И шо "дгевние" греки и куча ездюков в Ибипет не сказали что там ПУСТЫНЯ ?

Оригинал взят у baldursgate2 в Мальчик из села Поповки



Когда я впервые увидел этот кадр, то сразу же вспомнил одно старое стихотворение Самуила Яковлевича Маршака. Это стихотворение мне попалось несколько лет назад при подготовке к уроку мужества, посвященному 22 июня 1941 г. Оно как-то особенно зацепило, и я его сохранил.

Казалось бы, фашизм остался далеко в прошлом, вокруг мирная жизнь, обычные житейские заботы. Зачем вспоминать о войне? Тогда никто в самом страшном сне не мог представить, что через каких-то полтора года Киев снова будет под властью фашистов, которые снова пойдут на восток, чтобы снова попытаться очистить русскую землю от «недочеловеков».

Мальчик из села Поповки
Самуил Маршак

Среди сугробов и воронок
В селе, разрушенном дотла,
Стоит, зажмурившись ребёнок –
Последний гражданин села.

Испуганный котёнок белый,
Обломок печки и трубы –
И это всё, что уцелело
От прежней жизни и избы.

Стоит белоголовый Петя
И плачет, как старик без слёз,
Три года прожил он на свете,
А что узнал и перенёс.

При нём избу его спалили,
Угнали маму со двора,
И в наспех вырытой могиле
Лежит убитая сестра.

Не выпускай, боец, винтовки,
Пока не отомстишь врагу
За кровь, пролитую в Поповке,
И за ребёнка на снегу.



Нужно ли детям рассказывать, что такое война?
Нужно ли детям рассказывать, что такое фашизм?

Я думаю, что обязательно нужно. А по современным постсоветским временам об этом обязательно нужно рассказывать и напоминать не только детям, но и взрослым.
Потому что многим взрослым до сих пор кажется, что важнее колбасы, машины или нового телевизора ничего в жизни нет. Что «моя хата с краю» – очень умная стратегия.

Мы слишком долго повторяли фразу: «Лишь бы не было войны». Но тысячу раз был прав Дантон, сказав, что нет ничего хуже, чем отказ от борьбы, когда борьба необходима. В результате мы без боя сдали врагу нашу великую страну, позволили разорвать ее на части, растоптать и оплевать всё, что нам было дорого, не защитили тех, кто слабее.

Советского Союза больше нет. На очереди Россия.

И от каждого из нас напрямую зависит, будет ли Россия завтра.

До встречи в СССР!

Оригинал взят у vladimir_krm в В обход Босфора

В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив. Проект имеет, как и в прошлом, стратегическое значение для нашей страны. Но Запад вместе с Турцией прямо или косвенно препятствовал созданию этой артерии. Кстати, Соединенными Штатами она включена в антииранские санкции.

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

( Читать дальше...Свернуть )

Оригинал взят у sherp96 в Для чего человечество заманили в мегаполисы?