cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки

Оригинал взят у and_ekb в Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки
Оригинал взят у awas1952 в Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки

«Хочу задать пару вопросов редакции Русской службы BBC».

Антон Хащенко, политолог

Начиная c 23 февраля и по сегодняшний день в «Твиттере» распространяется пост со следующим текстом: «В 1945 году советская подлодка потопила судно с беженцами. Читайте на BBC Russian историю трагического инцидента» и ссылкой, ведущей на статью от 30 января под заголовком «Восточно-прусская операция и трагедия беженцев рейха».

«Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) выглядит как пропаганда»

Примечательно, что твит, предполагающий переход на статью, в которой рассказывается не только о потоплении судна с беженцами, но и о других якобы имевших место зверствах советских солдат, освобождавших Европу, размещен в рекламном блоке социальной сети.
Иными словами, продвигается за деньги. Что, в свою очередь, предполагает осознанный характер действий по распространению конкретного материала. В этой связи у меня есть несколько вопросов к редакции Русской службы BBC:

1. Считают ли в издании корректным поднимать в преддверии 70-летия Победы темы, освещение которых под определенным ракурсом выглядит как попытка дискредитировать действия советской армии в период 1945 года?

Насколько оправданно предоставление «трибуны» тем, кто по каким-то причинам демонизирует советских воинов (благодаря героизму которых мир был избавлен от нацизма и фашизма) пропитанными нафталином байками о двух миллионах изнасилованных немок?

2. Знал ли автор материала и выпускающий редактор о том, что «германский пассажирский лайнер «Вильгельм Густлофф», «...построенный в 1930-е годы в качестве плавучего дома отдыха», в годы войны был самым настоящим военным судном – плавучей казармой для школы подводников, перекрашенной в серый камуфляжный цвет (что само по себе лишало ее защиты Гаагской конвенции)?

3. Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) в течение длительного времени выглядит как пропаганда в рамках кампании по переписыванию истории.

Вопрос: допустимо ли для СМИ, претендующего на звание независимого и непредвзятого, заниматься пропагандой в принципе и насколько это соответствует стандартам журналистики (не говоря уже и о простой человеческой порядочности в нашем случае)?

И напоследок, ради интереса, во что обошлась BBC оскорбительная «правда» о миллионах изнасилованных немок и подводниках-пьяницах?

Tags: русофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments