cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Что скрывает сайт Минюста в отношении известных Протоколов...???

Оригинал взят у barmalej000 в ЗАГОВОРА, конечно нет... Но...!!! ИУДЕИ, празднуют ПОБЕДУ... Хе хе...
.

Что-то непонятное происходит в отношении "Протоколов сионских мудрецов".

С одной стороны, некая брошюра, в которой они были помещены, признана экстремистским материалом.

С другой, поиск решения суда на федеральном сайте не принёс результатов. Может быть читатели-юристы подсобят и объяснят?

Впрочем, давайте по порядку. О чём они, собственно, эти "Протоколы..."? Первое издание которых появилось ещё в конце XIX века?!!




Ба! Да это же гениально разработанная и чётко претворяющаяся уже второе столетие программа завоевания мирового господства иудеями! Новый мировой порядок или глобализация по-иудейски.

Сначала расшатываем существующие государства, затем подрываем моральные устои общества, все религии подчиняем иудаизму, осуществляем деградацию населения, создаём финансовый и экономический хаос, а в конце - берём власть над миром уже в открытую, провозглашаем иудейского царя властителем планеты.

И ведь всё именно так и происходит! Так что крики о том, что "Протоколы...", якобы, подделка - все эти крики попусту неуместны. Ибо практика жизни подтверждает следование установкам данной программы с точностью до запятой.

В общем, с содержанием "Протоколов..." всё понятно, а вот неясным остаётся вопрос: на основании чего некая брошюра с "Протоколами..." включена в федеральный список экстремистских материалов. И что именно является экстремистским: текст "Протоколов..." или только упомянутая брошюра.

Цитата с федерального сайта:
"Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

При этом наименования и индивидуализирующие признаки информационных материалов включаются в федеральный список экстремистских материалов в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда."

Интересно. "индивидуализирующие признаки информационных материалов". Т.е. помести мы на брошюре с "Протоколами..." картинку, на которой иудей пьёт кровь невинного христианского младенца, то это, очевидно, должно признаться экстремистским материалом.

Но тогда такая же брошюра, но без картинки (т.е. налицо отсутствие "индивидуализирующего признака" как в первом варианте) уже экстремистской считаться не должна!

Тем более, что есть издания "Протоколов..." гораздо более солидные, нежели неизвестная пока, но уже запрещённая брошюра. Это - издание «Протоколов» С. Нилуса, напечатанное в типографии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в 1911 году. Т.е. в типографии разрешённой в РФ РПЦ.

На сайте Минюста сказано следующее:


Чтобы понять, о каких "индивидуализирующих признаках" идёт речь, а также выяснить фамилию судьи и прочитать текст приговора, обратимся к тому же официальному сайту.

Удивительно, но поиск ничего нас интересующего не дал.





В чём же дело? Что от нас скрывают? Почему мы, граждане, лишены возможности узнать то, что касается непосредственно нашего прошлого, настоящего и будущего?

Что ж, если гора не идёт к Магомету, то Магомет пойдёт к горе. Мы с удовольствием перепечатаем содержание "Протоколов сионских мудрецов". Как и раньше, введём собственный "индивидуализирующий признак": раз иудеи заявляют, что данный текст не их рук дело, то мы поместим текст под названием "Протоколы неСионских мудрецов".

Положениям которого иудеи следуют неукоснительно. Что доказывает как историческая, так и повседневная практика. А вот желательное иудеям сионистское будущее мы изменим, в том числе через ознакомление максимально возможного числа читателей с экстремистской программой обустройства жителям планеты иудейского человеконенавистнического будущего.

Итак, первая часть всемирно известных "Протоколов...".
***

Уже прошло несколько недель, как я прекратил публикацию глав из замечательного труда Дугласа Рида „Спор о Сионе". И напрасно. Ведь и логотип Олимпиады в Лондоне, и передвижные агитационные синагоги в Москве и России, равно как и недавний призыв европейских раввинов к компании Apple прекратить распространение файлов с „Протоколами" - звенья одного и того же плана. О нем интересно высказался русский классик Салтыков-Щедрин:





А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах.

Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли всё это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.





М.Е. Салтыков-Щедрин, М., “Художественная литература”, ПСС, т. 15, книга 1, “Сказка о ретивом начальнике”, с. 292 — 296.

Ввиду того, что возникновение политического сионизма соотносят с деятельностью Герцля, который жил позже нашего писателя, то во времена Салтыкова-Щедрина понятие сионизм было малоупотребительным.

Конечно, автор мог бы использовать термин „жыд" или „жид", чтобы провести различие между обычным человеком еврейского происхождения и евреем, исповедующим сионизм (иудаизм).

Но при этом была бы потеряна смысловая целостность термина, потому что жид, хотя бы по-Далю - совсем не обязательно синоним еврея. Поэтому, явно не желая оскорблять нормальных евреев, Салтыков-Щедрин использовал замечательный термин, еврейцы, который являлся эквивалентом слову „сионист".

Если вернуться к труду Д.Рида, то последняя опубликованная здесь глава как раз и называлась "
Спор о Сионе", Гл.27 „Протоколы сионских мудрецов".

Что ж, раз синагоги спокойно разъезжают по России, раз раввины человеконенавистнического учения забеспокоились, то нам просто необходимо понять, в чем тут дело. Сам я „
Протоколы" пока не читал, буду изучать их вместе с вами, главу за главой.

Сионистские историки утверждают, что текст „
Протоколов Сионских мудрецов" - фальшивка. Допустим. Назовем тогда данное произведение „Протоколы не Сионских мудрецов". Здесь главное не в авторстве, а в соответствии того, что изложено в тексте со следующими моментами:


  1. С человеконенавистнической идеологией самого иудаизма;

  2. С теми реальными процессами, которые произошли на нашей планете с момента опубликования „Протоколов" в самом начале ХХ века и по чьей вине. В конце-концов, чьи банки и корпорации привели Гитлера к власти, кто организовывал кровавую бойню в России в начале прошлого века, кто сегодня печатает необеспеченные доллары, кто заправляет СМИ,..

Вот именно с этими пунктами четко коррелируется содержание „Протоколов", программы действий сионистских нацистов по завоеванию абсолютной власти на планете Земля.

Об этом четко, обстоятельно, с многочисленными цитатами и указаниями на источники рассказано в упомянутой выше главе из книги „
Спор о Сионе".

Да мы и сами не слепые, уже прозреваем и видим, куда катится мир и кто всем этим заправляет. В чьих руках банки и Газпромы.

Итак, приглашаю любознательных изучить методику врага, методику, направленное на наше уничтожение. Физическое и нравственное.

Протоколы не Сионских Мудрецов


[Чтобы успешно противодействовать врагу, надо изучать его методы]

Весь текст, печатаемых далее Протоколов,

взят с подлинного издания С. Нилуса,

напечатанного в типографии Свято-Троицкой

Сергиевой Лавры в 1911 году.

Протокол 1.

Право в силе. Свобода - идея. Либерализм. Золото. Вера. Самоуправление. Деспотизм капитала. Внутренний враг. Толпа. Анархия. Политика и мораль. Право сильного. Необоримость масонско-еврейской власти. Цель оправдывает средства. Толпа - слепец. Политическая азбука. Партийные раздоры. Наиболее целесообразный образ правления самодержавие. Спирт. Классицизм. Разврат. Принцип и правила масонско-еврейского правительства. Террор. Свобода, равенство, братство. Принцип династического правления. Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Новая аристократия. Психологический расчет. Абстракция свободы. Сменяемость народных представителей.

...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и выводами осветим обстоятельства.

Итак, я формулирую нашу систему с нашей и гоевской (* гои христиане и вообще все неевреи - прим. здесь и далее С. Нилуса *) точек зрения.

Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями.

Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.

Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени?

В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества - право в силе.

Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма.

В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота. Было время, правила вера. Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность. С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел.

Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.

Того, который от либеральной души сказал бы, что рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами нападения или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными и безнравственными?


Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн, произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении.


Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а потому непрочен на своем престоле. Кто хочет править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные качества - откровенность и честность - суть пороки в политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны руководиться ими.

Наше право - в силе. Слово "право" есть отвлеченная и ничем не доказанная мысль. Слово это означает не более как: Дайте мне то, чего я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас.

Где начинается право? Где оно кончается?

В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право - броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально...


Наша власть при современном шатании всех властей будет необоримее всякой другой, потому что она будет незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что ее уже никакая хитрость не подточит.

Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного либерализмом. Результат оправдывает средства.

Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное.

Перед нами план, в котором стратегически изложена линия, от которой нам отступать нельзя без риска видеть разрушение многовековых работ.


Чтобы выработать целесообразные действия, надо принять во внимание подлость, неустойчивость, непостоянство толпы, ее неспособность понимать и уважать условия собственной жизни, собственного благополучия. Надо понять, что мощь толпы слепая, неразумная, нерассуждающая, прислушивающаяся направо и налево. Слепой не может водить слепых без того, чтобы их не довести до пропасти, следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации.


Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами.

Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погонею за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов ? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.


Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был. Толпа варвар, проявляющий свое варварство при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она ее вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства.


Взгляните на заспиртованных животных, одурманенных вином, право на безмерное употребление которого дано вместе со свободой. Не допускать же нам и наших дойти до того же... Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодежь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который ее подбивала наша агентура - гувернеры, лакеи, гувернантки - в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений. К числу этих последних я причисляю и так называемых "дам из общества", добровольных последовательниц их по разврату и роскоши.

Наш пароль - сила и лицемерие. Только сила побеждает в делах политических, особенно если она скрыта в талантах, необходимых государственным людям.

Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие - правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра. Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели. В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, если ею мы добьемся покорности и власти.


Наше государство, шествуя путем мирного завоевания, имеет право заменить ужасы войны менее заметными и более целесообразными казнями, которыми надобно поддерживать террор, располагающий к слепому послушанию. Справедливая, но неумолимая строгость есть величайший фактор государственной силы: не только ради выгоды, но и во имя долга, ради победы, нам надо держаться программ насилия и лицемерия. Доктрина расчета настолько же сильна, насколько средства, ею употребляемые. Поэтому не столько самими средствами, сколько доктриной строгости мы восторжествуем и закрепостим все правительства своему сверхправительству. Достаточно, чтобы знали, что мы неумолимы, чтобы прекратить ослушания.


Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова "свобода, равенство, братство", слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы.

Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам, не рассудили, что толпа - сила слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама, что посвященный, будь он даже гений, ничего не поймет в политике - все это гоями было упущено из виду; а между тем на этом зижделось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу.

Со временем смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило к успеху нашего дела.


Во всех концах мира слова - "свобода, равенство, братство" становили в наши ряды через наших слепых агентов целые легионы, которые с восторгом несли наши знамена. Между тем эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств.

Вы увидите впоследствии, что это послужило к нашему торжеству: это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки - уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран. На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции во главе всего, денежную. Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами.


Наше торжество облегчалось еще тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума - на расчет, на алчность, на ненасытность материальных потребностей человека; а каждая из перечисленных человеческих слабостей, взятая в отдельности, способна убить инициативу, отдавая волю людей в распоряжение покупателя их деятельности.

Абстракция свободы дала возможность убедить толпу, что правительство не что иное, как управляющий собственника страны - народа и что его можно сменять, как изношенные перчатки.

Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению...





Tags: дерьмократия, кагал, либерастия, рабство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments