cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Categories:

Половецкое поле

Оригинал взят у marafonec в Половецкое поле
Оригинал взят у ss69100 в Половецкое поле

...Как известно, в 11-12. в степную зону Восточноевропейской равнины из Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, которых китайцы называли "динлинами".

Они уже перешли к тому времени на тюркский язык, но сохраняли "скифский" антропологический облик, и, видимо, обычаи. Половцы, как и их предки динлины, были светловолосыми европеоидами47, представителями нордической подрасы, мало чем отличаясь в этом смысле от современных русских.

В приуральских степях половцы укрепились, видимо, еще в середине 11-го столетия, и с этим связаны упоминания о них в русских летописях. Можно не сомневаться, что если реальных половецких следов в это время не обнаружено, то речь шла вовсе не о народе, а об армии, Здесь есть существенная разница, тем более, что несколько позже "половецкий след" действительно становится хорошо заметен.

В 1116 г. половцы одержали решительную победу над печенегами и ясами, захватив Белую Вежу (Саркел), с этого времени и появляются на Дону и Донце их первые реальные следы - знаменитые каменные бабы, Наиболее ранние половецкие статуи сосредоточены в донецких степях, а более поздние - в Приднепровье, Приазовье, Предкавказье. Это ясно показывает время и направление расселения половцев в Южной России.

Что же представляла собой Южная Россия-"Половецкое поле" - в 12-м столетии? От этой эпохи до нас дошло довольно много источников, наших и зарубежных, так что правильному осмыслению событий мешает вовсе не недостаток фактического материала, а замшелые концепции, прямо направленные на уничтожение русской истории.

Еще недавно было принято считать, что "половецкие орды" в 11-13 вв. заселяли южнорусские степи в качестве "народа", то есть целиком и полностью; что, якобы, степное население половецкого периода было полностью тюркоязычно, а по внешности - чуть ли не монголоидно! На самом деле половцы - потомки сибирских скифов - были "нордическими" евродеоидами по антропологическому типу; кроме того, в волго-донских и азово-черноморских степях они встретили местное население, преемственное с алано-сарматских времен.

В среде этого многочисленного местного населения половцы составили новую политическую элиту. Кстати, нет никаких свидетельств - ни в северо-русских летописях, ни в других источниках - что половцы как народ были тюркоязычны.

Это еще один ничем не подтвержденный миф, созданный на обширнейшем "русофобском направлении"...

Ситуация с половецким языком точно такая же, как и со скифским: никаких следов его не осталось. Куда же он мог подеваться?.. В сущности, для анализа у нас есть только несколько имен половецкой знати. И эти имена вовсе не тюркские! В самом деле, ни один из исследователей половецкой проблемы не потрудился подыскать для этих имен тюркских аналогов. Их нет - зато есть аналоги скифские (имена типа Гзак, Буняк, Кончак звучат так же, как Палак, Таксак, Спартак и пр.; в них использован суффикс, сохранившийся в русском языке и сейчас).

Более того: имена, подобные половецким, обнаруживаются в санскритской традиции. Так, индийский переводчик "Слова о полку Игореве" обратил внимание, что имена типа Гзак и Гозака встречаются в Раджаторонгини, кашмирской хронике, написанной стихами на санскрите.48 Откуда же можно заключить о тюркоязычии половцев?..

Ясно, что сибирские половцы были такими же "скифами", аланами, как и жители Подонья - Приазовья, на чьи земли они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях 12-го столетия следует рассматривать как результат миграции славяно-арийского населения Сибири под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов-аланов. Никакого "вытеснения" одного народа другим не было.

Об этом свидетельствуют и данные археологии. Существенного "разрыва" с алано-сарматским прошлым куль-туры южнорусских степей в половецкий период не пре-терпели. Более того. Культуры "половецкого поля" обнаруживают глубокое родство с северными, "киевско-русскими"! Так, например, в явно половецких поселениях на среднем Дону обнаружена только русская керамищ.49 Этот факт заводит в тупик сторонников устаревших концепций, поскольку единственный правильный вывод из него: "простые половцы"= русские!..

Современные источники свидетельствуют, что основное население "Половецкого поля" и в 12-м столетии продолжали составлять все те же русы-сарматы-аланы, что и прежде. Об этом в один голос говорят все авторитетные славянские историки 15-17 вв, пользовавшиеся не дошедшими до нас, уничтоженными врагами славян летописями. Так, польские историки Мартин Вельский и Матвей Стрыйковский прямо утверждают о РОДСТВЕ ХАЗАР, ПЕЧЕНЕГОВ И ПОЛОВЦЕВ СО СЛАВЯНАМИ. Напомним, что в 15-17 вв. Польша, Белоруссия и Украина входили в состав единого государства "Великого княжества Литовского и Русского". Неужели официальные историки этого государства были хуже осведомлены о происхождении и родстве его народов, чем позднейшие русофобы?

Московский стольник Андрей Лызлов (автор "Скифийской истории" 1692 г.), как и Мавро Орбини, архиепископ Рагузский (автор работы "О происхождении славян", 1601 г.) утверждают, что "половцы" есть не кто иные, как те самые причерноморские "готы", которые штурмовали Рим в 4-5 вв. н.э., а "готы", в свою очередь, есть те же скифы-сарматы... Родство западных славян и южнорусских степняков - хазар и половцев - очевидно, было обусловлено их общим происхождением от аланов-сарматов, как это и подчеркивают независимые (от тотальной "чистки" 18-го века) источники.

Сохранившиеся русские (а если точнее, северо - и западно-русские) летописи называли жителей приазовских, донских и кубанских степей ЯСАМИ и КАСОГАМИ. Относительно первого названия нет сомнения, что речь идет все о тех же аланах-сарматах, которых еще античные историки называли язоматами, языгами, язами, асами, по имени которых древняя Меотида получила название "Азовского моря", а возможно, и сама восточная часть Старого Света - имя "Азии".

По-видимому, средневековые ясы-аланы Приазовья-Причерноморья не только составляли значительную часть "половецкого" населения, но все еще сохраняли определенную политическую самостоятельность. Известно, что в 1116 г. будущий киевский князь Ярополк Владимирович взял себе жену-аланку ("ясыню") из района Северского Донца; на ясской княжне был женат и знаменитый Андрей Боголюбский.

В конце 12 в. известны три сестры "ясыни", с которыми вступили в брак суздальский князь Всеволод Большое Гнездо, новгородский князь Ярослав Владимирович и черниговский князь Мстислав Святославич (то есть вся северная Россия оказалась охвачена династическими связями с южным Приазовьем).

Политическую самостоятельность приазовских ясских княжеств и их династические связи с русским севером, разумеется, принято изо всех сил отрицать (еще бы, ведь один этот факт отрицает начисто русофобскую версию "разрыва" преемственности России с Великой Скифией). Во многих сочинениях современных историков и в генеалогиях русские княгини-"ясыни" названы... осетинками!

Такая подмена современным этнонимом термина "ясы", означавшему в средневековой Руси сарматов-аланов, а вовсе не осетин, совершенно недопустима. Историку, сочиняющему на тему о России 12-го века, следовало бы призадуматься, зачем северорусской элите нужны были столь тесные отношения с одним из отдаленных кавказских народов. Неужели не понятно, что кровные связи северорусские князья поддерживали не с горцами Кавказа, а с народом, населявшим более важный регион Приазовских степей!

Кстати, ни малейшего намека на "иноязычие" ясов по отношению к жителям русского севера в летописях нет. По всему видно, что термин "ясы" представлял собой просто региональное обозначение приазовских русов, такое же, как более поздний термин "казаки".

Множество данных позволяет утверждать, что южнорусские ясы-аланы в средние века (как и прежде) вовсе не были "дикими кочевниками", но вели оседлый образ жизни; они имели также свои города. Сообщениями о "половецких городах" пестрят русские летописи, тем не менее существование их некоторые историки отрицают из последних сил. Еще бы: ведь города эти в состав "Киевской Руси" не входили; тогда оказывается, что за пределами государства, основанного варягами, было вовсе не "Дикое поле", но нечто совсем наоборот...

Между тем о южнорусских степных городах говорят достоверные иностранные источники. Арабский автор ал-Идриси (сер. 12 в.) описывал бассейн Дона и Северского Донца так:



"ДОЛИНЫ ЭТИХ РЕК ОБИТАЕМЫ НАРОДОМ, НАЗЫВАЕМЫМ НИВАРИЯ, КОТОРЫЙ ВЛАДЕЕТ ШЕСТЬЮ КРЕПОСТЯМИ, НАСТОЛЬКО ХОРОШО УКРЕПЛЕННЫМИ, ЧТО ЖИТЕЛИ НИВАРИИ ВО ВРЕМЯ СВОИХ ОТСТУПЛЕНИЙ СТАНОВЯТСЯ НЕДОСТУПНЫ ВРАГУ. ОНИ НЕОБЫЧАЙНО ВОИНСТВЕННЫ И ПРИВЫКЛИ НИКОГДА НЕ РАССТАВАТЬСЯ С ОРУЖИЕМ".


Название страны "Нивария", употребленное Идриси, и связанный с ним этноним "навары" встречается в источниках начиная с 3-4вв. н.э. применительно к населению Северного Причерноморья. Смысл этого названия раскрывается довольно просто: оно образовано от того же древнеарийского корня, что и латинское слово "навигация" и др. "Навары" - это "моряки", жители азово-черноморского побережья; нет сомнения, что этим "функциональным" именем древние источники называли все тех же "скифов", "аланов", "русов", чей флот в 9-10-м столетии угрожал Константинополю.

Шесть крепостей на Дону, согласно ал-Идриси, называются: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада, Абкада. Называние Баруна можно соотнести с распространенным в регионе левобережья Днепра и верховий Дона топониме Воронеж.50 Следует заметить, что арабский источник донес подлинную древнюю форму этого названия, имеющую явно "санскритскую" основу: Варуна в традиции Вед - имя верховного божества (позднеславянское - Сва-руна, Сварог).

Не исключено, что крепость Баруна арабского источника есть современный Воронеж, который был в раннем средневековье (как показали археологические раскопки) значительным городом, центром русского (ясского) княжества. Существование русского города Воронежа в раннем средневековье также принято отрицать, вопреки данным археологии, и все по той же причине: ведь в состав варяжского государства он явно не входил, а обнаруженная в нем культура была оставлена, несомненно, ясами-аланами...

Еще более значительные города принадлежали русам-аланам в Восточном Приазовье. Впрочем, существование этих городов (возникших на базе древних городов Боспорского царства) отрицать не возможно: слишком глубокий след оставили они в истории. Речь идет о загадочной Тмутаракани.

Вот что сообщал о ней тот же Идриси: "ВЕСЬМА ДРЕВНИЙ ГОРОД... МАТАРХА ОКРУЖЕНА ВОЗДЕЛАННЫМИ ПОЛЯМИ И ВИНОГРАДНИКАМИ, ЦАРИ ЕЕ ВЕСЬМА ОТВАЖНЫ, МУЖЕСТВЕННЫ, ПРЕДПРИИМЧИВЫ. ГОРОД ЭТОТ ГУСТО НАСЕЛЕН И ВЕСЬМА ЦВЕТУЩ". Арабский автор недаром назвал Тмутаракань "весьма древней": ведь этот город был ничем иным, как античной Гермонассой, и существовал к 12в. уже более полторы тысячи лет.

История средневековой Тмутаракани полна "загадок". Летописи часто упоминают ее, причем в качестве столицы русского княжества, входившего в состав владений черниговско-северской династии Ольговичей. Сторонники версии русской истории образца 18-го века просто вынуждены признать принадлежность Тмутаракани 10-11 вв. "Киевской Руси", но... они утверждают, что это княжество было своего рода анклавом, "островком" русских владений среди враждебной тюркской Степи! Так и изображают его на картах, закрашивая Таманский полуостров, как и "Киевскую Русь", и оставляя пустое белое место между ними...

Этот абсурд слишком затянулся. Пора, наконец, перестать выворачивать наизнанку эелементарную логику, и признать, что князья "Киевской Руси" могли владеть Таманским полуостровом в одном и только одном случае: если они контролировали донские и кубанские степи. Прорваться через враждебную степь к Черному морю было совершенно невозможно.

Что за народ жил в средневековом Тмутараканском княжестве, бывшем Боспорском царстве? "Смешанное население", как утверждает русофобская традиция? Как бы не так. В 12-м столетии в Восточном Приазовье и на Кубани жили все те же русские - ясы - аланы, что и прежде. Недаром же греческая княжна Феофано, супруга Олега Святославича, правившего в Тмутаракани в 1080-е гг., подписывала грамоты как "архонтисса русов"...

В начале 12 в. черниговские князья утратили контроль над Тмутараканью. Но, что интересно, это княжество не стало "половецким" (на его территории половецких следов не обнаружено). Видимо, в Тмутаракани утвердилась местная, алано-ясская династия, правившая вплоть до монгольского нашествия. Как свидетельствовал Идриси, приазовское княжество процветало и в этот период; о том же говорят и данные археологии. Между тем из поля зрения сторонников "усечения" истории русское Тмутараканское княжество в 12-м веке исчезает неизвестно куда!

И напрасно, потому что сам факт его существования позволяет объяснить многие занятные сведения. Так, по свидетельству мусульманских источников, в 1175 г. 72 русских корабля проникли с Каспия в устье Куры и заняли Шемаху, важный центр средневекового Аррана (античной Албании, нынешнего Азербайджана). Этот поход невозможно связать с княжествами "Киевской Руси", отделенными от Каспия половецкой степью (поэтому о нем стараются поменьше упоминать...).

Несомненно, Шемаху заняли русские Приазовья, из Тьмутараканского княжества; это событие показывает, что они все еще сохраняли свое влияние в Закавказье.51 Такое положение сохранялось, видимо, вплоть до татаро-монгольского нашествия.

Уже в 14-м столетии некий церковный деятель, отправляясь из Москвы в Царьград вниз по Дону, не мог без слез смотреть на развалины древних русских городов на берегах этой "Русской реки"... Об этой же разрушенной цивилизации писал итальянский купец Иосафат Барбаро, побывавший в 1336 г. в городе Тане в устье Дона (не тот ли город, который на карте 12 в. был обозначен как Росия?..). По его словам, приазовская Алания "заимствовала имя свое от народа аланского. Народ сей, исповедовавший христианскую веру, был истреблен и выгнан из жилищ своих татарами"...52

Как утверждает тот же автор-очевидец, аланы, которым до татарского нашествия принадлежали донские и приазовские степи, на своем языке называли себя "азы"... Те же ясы-христиане, о которых говорят северные и киевские летописи! В подтверждение сообщения Барбаро об аланских христианских могильниках с каменными крестами, именно такой крест был обнаружен на территории Кобякова городища на Нижнем Дону.53

Развитая еще в раннем средневековье, русско-аланская культура донских степей пришла в совершенный упадок на несколько столетий. Правда, города в Крыму сохранились, но при татарах попали под власть чужеземцев: в 14-16 вв. здесь хозяйничали генуэзские купцы-работорговцы. После того как здесь утвердились турки-османы, города пришли в окончательный упадок.

Вот когда южная Россия в самом деле превратилась в "Дикое поле".., До 16-го столетия, до правления Ивана Грозного, первого "великого князя" новой России.

В "Истории о великом князе Московском", написанной недругом великого князя А.М.Курбским, как о чем-то само собой разумеющемся сказано:



"Тогда, говорю, царь всюду прославляем был, и земля Русская доброю славою цвела, и города претвердые германские сокрушались, и пределы христианские расширялись, И НА ДИКОМ ПОЛЕ НЕКОГДА БАТЫЕМ БЕЗБОЖНЫМ РАЗОРЕННЫЕ ГОРОДА СНОВА ВОЗРОЖДАЛИСЬ".54


Выходит, что еще в 16-м столетии все знали, что прежде - до татарского нашествия - "Дикое поле", то есть волго-донские степи, принадлежали Руси; мало того, что там стояли русские города, уничтоженные татарами.

Об этих самых русских городах в бассейне Дона и Кубани писали арабские авторы раннего средневековья. Об этих самых городах жалел церковный деятель 14 в., отправляясь в Царьград донским путем, и созерцая по берегам "Русской реки" их развалины. Эти города и были восстановлены при Иване Грозном, возродившем Скифскую Империю...



Из статьи Н.И. Васильевой „Русская Хазария”.


Tags: Русь, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments