cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Концепты

Оригинал взят у aleksei_44 в Ценная публикация.
Оригинал взят у verybigfish в Ценная публикация.
Оригинал взят у asterrot в Концепты

Колесница

Он слишком много знал:

Казначей группировки "Исламское государство" был убит во время удара с воздуха беспилотником международной коалиции, сообщил представитель американской армии.
<...>

"Ликвидация его и его предшественников нанесла удар по знаниям и ресурсам, необходимым для координации финансовой деятельности внутри организации", - сказал представитель Пентагона.

По его словам, также были убиты Абу Мариам, отвечавший за вымогательства, и Абу Валман Тунис, координировавший перемещение людей, оружия и информации.

Координатор международной коалиции по борьбе с ИГ Бретт Макгурк сообщил в "Твиттере", что члены ИГ были убиты в рамках кампании по уничтожению финансовой структуры ИГ.

В понедельник Пентагон подтвердил информацию о гибели главы ИГ в Ливии Абу Набила. Он погиб 13 ноября в результате ударов самолетов F-15, целью которых был военный лагерь боевиков в городе Дерна.
http://www.bbc.com/russian/international/2015/12/151209_is_finance_chief_killed

Всё какбе логично: финансы - суть всякой социальной активности, чтобы разгромить ИГИЛ или любое другое государство или псевдогосударство, следует бить по финансам. Но, позвольте, а отчего такая персонификация финансов ИГИЛ?

С другой стороны, учитывая многочисленные факты американского авторства ИГИЛ, вполне логично, что отцам-основателям этой мега-банды пора отправляться на покой.В прямом или в переносном смысле. Мы все помним странную ликвидацию бин Ладена (годы спустя после его повторной гибели - не то одной из многих мнимых "смертей", не то реальной смерти очередного дублёра). Когда мировой общественности не было предъявлено никаких доказательств ни факта убийства, ни аутентичности трупа (если он вообще был). Убили тайно, съёмки не то не вели, не то засекретили, вместо фото опубликовали монтаж, а труп исчез. "Захоронили в Индийском океане".

Конечно, американцы никому ничего не обязаны. Ну тогда и ни к чему объявлять о ликвидации "террориста №1". Потому что без каких-л. доказательств это - не более, чем пустопорожний трёп. А вот когда спустя считанные недели после "ливкидации" погибают в авиакатастрофе его "ликвидаторы",  это уже не слова, а дела.

Основы конспирологической методологии заложил великий британо-американский учёный, один из создателей кибернетики, Грегори Бейтсон (идеи которого более известны многим по работе его ученицы Карен Прайор, написавшей бестселлер "Не рычите на собаку").


Сознавал ли Бейтсон, или нет, но его работы вплотную подошли к анализу нетранспарентной социальной реальности. А методологическую точку (или многоточие) поставил, на сегодняшний день, советско-американский учёный (выслан в начале 1970х из СССР), автор концепции, использованной командой Рейгана при разрушении СССР, Владимир Лефевр. Книга "Конфликтующие структуры" была издана в СССР ещё до изгнания её автора.

Наиболее интересная идея книги - "Янус-космология", согласно которой на одной субстанции могут сосуществовать две и более противоборствующие структуры. И то, что Является "хаосом" для одной, является "порядком" для другой и наоборот. Идеи Лефевра развил в своих "Хрониках Амбера" американский фантаст польского происхождения Роджер Желязны (в молодости - специалист по ведению психологической войны против СССР, между прочим)...

Такие двойные сисемы Лефевр именовал "конфигураторами", в кач. примера которых предложил американские игрушки-трансформеры производства компании Hasbro. Впоследствии о трансформерах были сняты многочисленные фильмы и мультсериалы, один из которых даже назывался "Конфигураторы".

Что такое "конфигуратор" в политике? Вот, есть СССР - первое в мире государство рабочих и крестьян, надежда прогрессивного человейника (то бишь западных леваков, т. е. мажоров, питающих странные гуманистические сантименты, плюс клиентелла мажоров, клиентелла клиентеллы и те де). А есть прикрытый совпатриотизмом русский фашизм, неофициальная фракционная борьба в ЦК, тайные походы части номенклатурных работников в церкви, освящение офицерами кортиков, антисемитизм и сионизм, теневая экономика, запретные сексуальные связи, запрещённая музыка, закрытые концерты, "воры в законе" и многое другое. Мини-иноструктуры на той же субстанции, что и СССР. А что, если соединить все мини-иноструктуры в одну макро-иноструктуру, да поддержать её внешними воздействиями (на рынки нефтепродуктов, например)?

Лефевр не просто выдвинул идею, он создал математический аппарат, позволяющий делать такие вещи. Придуманные им рефлексивные многочлены позволяли 1) моделировать базовые паттерны мышления отдельных людей и любого масштаба групп (этими паттернами как раз и объединяемых); 2) прогнозировать и планировать результаты применения тех, или иных паттернов; 3) модифицировать базовые паттерны мышления.

Вот ещё вариант на ту же тему:
Но вот кстати ошибаются и тоже сильно и те, кто делает упор на чисто "научные" методы.
Ведь в чем смысл "научного метода"?
Смысл его в отчуждении собственно алгоритмов от творца их, как для капиталиста принципиально держать
контроль над отчуждением продукта труда от собственно источника всей прибавочной стоимости.
Вся суть науки в том, чтобы лишить людей более, и значительно более, проницательных и умных,
другого собственно уровня развития человеческой расы, нежели
практически все остальное население планеты, их естественного преимущества.

Ты, дескать, маг, возьми да напиши статью, где точно изложено как взять скорость с ускорением
да посчитать место поражения. Ну а мы потом заберем у тебя статью,
обучим тыщи дуболомов как складывать да умножать,
а тебе, маг, ручкой помашем на прощанье, сталкивая в пропасть.

Как только возможности человеческой магии вышли на уровень, позволяющий магам реально занять
место власть имущих, тут же им быстро "научным" методом жилы-то и подрезали со всеми этим
"метриками" публикаций да индексами цитирования.

Настоящая магия на самом деле принципиально не отделима от конкретной человеческой личности,
и неповторима в полной силе своей.

http://golos-dobra.livejournal.com/884725.html

Нужен обмен информацией в науке? Ох, как нужен. А квалифицированная оценка вклада учёного научным сообществом? Ох, как нужна. Казалось бы, всё правильно, как всегда, ведь живём мы, как известно, в "лучшем из возможных миров" (жертвы Холокоста, правда, с Лейбнитцем бы поспорили). Но если задать вопрос, а работает ли эта система? То знакомые с темой неизбежно засомневаются. Слишком много разного рода скандалов, связанных, например, с фальсификациями и плагиатом. А люди совсем в теме обычно яростно эффективность системы отвергают. Достаточно знать, как образуются подписи под статьёй в престижном научном журнале. Да и кто сказал, что заявленные цели нельзя решать какими-то иными способами?

Зато скрытая функция системы научных публикаций и рейтингов - отчуждение интеллектуального продукта у его авторов - работает великолепно. И продолжает обрастать всё новыми юридическими рогатками, лишающими автора прав на его продукт, но зато защищающими "авторские права" лиц, никакого отношения к продукту не имеющих.

В таких случаях можно говорить о двух структурах на одной субстанции, из которых одна, более броская, привлекающая к себе внимание, имеет незначительное влияние на общий социальный контекст, тогда как другая, малозаметная, как stealth, имеет влияние колоссальное. А система научных публикаций - часть обеих структур...

Думали вы когда-нибудь о том, что все люди сами суть машины?

— Может ли человек перестать быть машиной? – задал я вопрос.

— А! В этом-то и дело, – ответил Гурджиев. – Если бы вы почаще задавали такие вопросы, мы, возможно, достигли бы в наших беседах какого-то результата. Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина; по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия.

— Это означает, по-вашему, что человек не ответственен за свои действия? – спросил я.

— Человек (он подчеркнул это слово) ответственен. А машина – нет, главное заблуждение человека – это его уверенность в том, что он может что-то делать.

Это первое, что нужно понять. Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, – всё это случается.

Человек – это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений. Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует, всё это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Всё это случается.

http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA

Та же мысль, но короче в известной французской пословице: "Дурак, осознавший, что он дурак, уже наполовину гений". Ну, а если нужно то же самое, но сложнее, то читаем Бейтсона.

Лицам, не знакомым с работами Бейтсона и Лефевра, а ткж Дж. Фридмана, следовало бы запретить рассуждать о политике :)

(4)
 3
 2
 1
 0

Poll #2030360 Идиоты

А Вы нашли в себе внутреннего идиота?

Да, он под контролем
47(72.3%)
Нет, я гений
18(27.7%)

Tags: Даеш
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments