cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Почему Лысенко был прав?

Оригинал взят у marafonec в Почему Лысенко был прав?
Оригинал взят у matveychev_oleg в Почему Лысенко был прав?

c0342de68a6972acf91911b5fa551a4f - копия

Стремление познавать наисложнейший Мир вокруг, приносить реальную пользу обществу, творить и получать от этого процесса неописуемый «кайф» - изначально глубоко заложено в человеке. Так уж распорядилась природа. Но в противовес Человеку-Творцу существует и «маниловщина», всякого рода приспособленчество, перерастающее со временем сначала во «всезнающую» гнуснейшую чванливую «обломовщину», а затем в неприкрытый паразитизм на теле общества под вопли о каких-то там «заслугах». Данный факт легко и четко прослеживается во времена слома эпох, революционных бурь и прочих качественных изменений в жизни обществ, затрагивающих все сферы жизнедеятельности этого самого общества – от политики до экономики, от искусства до науки...

Трофим Денисович Лысенко – Человек-Творец – родился в простой крестьянской семье и никаких престижных академий не кончал, за что был неоднократно высмеян позже высоколобой «научной» богемой. В 1922 г., уже при советской власти на Украине, он поступает заочно в Киевский сельхоз институт, а в возрасте 25-ти лет пишет первые научные работы по селекции. Русские большевики во главе с Лениным, а позже Сталиным, четко осознавали одно - «кадры решают все»! И везде. Потому таким как Лысенко с «карьерным ростом» проблем не было. После окончания сельхозинститута, Лысенко работает в Азербайджане, где ставит очень удачные сельхоз эксперименты, пишет научные работы, подспудно решая насущные прикладные проблемы. К началу 30-х годов Трофим Лысенко – уже видный молодой советский агроном и биолог, блестящий практик. Именно он вводит в с-х термин «яровизация» и практически осуществляет его, выводя целые тактические расчеты по выращиванию различных зерновых культур в суровых климатических условиях. Яровизация - воздействие на зерно холодом и влажностью во время зимы, но без допущения его прорастания - позволяла ускорить рост растений весной, так как они уже прошли ряд стадий во время яровизации. Это позволило снимать урожаи зерна там, где их никогда не было, значительно увеличив прибавку общего урожая в СССР.


В 1933 году Н. Вавилов, тогдашний президент ВАСХНИЛ и будущий оппонент Лысенко, представил работу Лысенко на соискание Сталинской премии, назвав её «крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие». Разработки Лысенко были доложены Вавиловым на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 г. самим Вавиловым. В том же году Трофим Денисович становится самым молодым академиком во всем ВАСХНИЛ. Казалось бы – живи да радуйся – проводи остаток жизни в достатке, «потчуй на лаврах», разъезжай, как Вавилов со товарищи, по бесконечным зарубежным симпозиумам – трудись на благо «мировой науки»! Но не такого склада Человек-Творец. Не для этого он приходит в мир.

В 1936 г. Лысенко разрабатывает способ чеканки хлопчатника(этот агротехнический приём сейчас применяется повсеместно). В 1939 г. Лысенко разрабатывает новую агротехнику проса, позволившую увеличить его урожайность. Пшенкой из этого проса всю войну бесперебойно кормили воюющую армию(за это просо Лысенко получил Героя Соц. Труда). Посадки Лысенко во время войны в Сибири озимых «по стерне», т.е. по непаханой земле – очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин – то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год. Так же в военные годы Лысенко предложил применять при посадке картофеля нововведение – сажать не всю картофелину, а лишь ее проростки, что позволило не затрачивать в качестве семян старый урожай, а использовать его в пищу. К слову, Трофим Лысенко на протяжении всей своей плодотворной деятельности в сталинский период, имел массу наград и званий за реальные, качественные достижения. Если вкратце описать воззрения Лысенко, последователя научных воззрений и методики Павлова, Тимирязева и Мичурина, то они были сугубо практическими - селекция новых сортов зерновых и овощей и разработка агротехнических приёмов повышения их урожайности. Как видите – весьма насущные практические проблемы СССР того же периода, решение которых ставилось в задачу науке руководством страны. Соответственно, из биологических теорий он выбирал и развивал те, которые содействовали решению данных задач. Большинство концепций по вопросам селекции и наследственности, которых придерживался Лысенко, были связаны с практической деятельностью и теоретическими взглядами выдающегося русского селекционера И.В. Мичурина. Поэтому комплекс развитых Лысенко и группой его коллег представлений о наследственности получил название мичуринской генетики (или биологии). Конкурирующей школой была формальная, или «вейсманистская генетика», в основе которой лежали работы А. Вейсмана и Т. Моргана. Горячим сторонником такой «генетики» был президент ВАСХНИЛ Н.Вавилов и его окружение. Представления Т.Д. Лысенко-«ламаркиста» и «вейсманистов»-«вавиловцев» о наследственности различались в следующих основных пунктах. Лысенко полагал, что: 1) не только хромосомы, но и вся клетка участвует в работе «аппарата» наследственности; 2) внешняя среда оказывает существенное влияние на наследственность; 3) некоторые приобретённые признаки наследуются (= неоламаркизм); 4) путём особого «воспитания» организмов - изменения внешней среды их обитания - можно получать направленные наследуемые изменения.

Таким абсолютно прорывным для того времени предположениям в биологии Лысенко пришел исключительно на основе своих систематизированных, масштабных и удачных опытов. Но самое интересное – он чувствовал эти положения интуитивно – без супермощных микроскопов и прочих современных примочках, позволяющих сегодня заглянуть вглубь этих процессов. Главное, Лысенко пророчески верил, что мир не линеен, что живая материя самоорганизуется и гибко адаптируется, используя для этого гораздо более сложный и мощный механизм, чем слепые ненаправленные мутации генов. Так и Фарадей понял на качественном уровне, «почувствовал» понятие электромагнитного поля, но еще не мог записать для него уравнений. За него это сделал Максвелл. Вот Лысенко и стал тем первым «фарадеем» в генетике…а «максвеллов» в генетике пока нет…Отсутствие «максвеллов» в генетике и дало неоправданный издевательский повод высмеивать Лысенко сначала «вавиловцам», а затем и всяким идиотам-кибернетикам хрущевско-брежневского периода.

Однако, не все так плохо в области фактуры у Лысенко - нобелевская премия 1983 г. американки Барбары Макклинток о влиянии цитоплазматической ДНК (в дополнение к ядерной – в хромосомах) на наследственность подтвердила тезисы Лысенко о том, что вся клетка участвует в работе «аппарата» наследственности и что на наследственность возможно воздействовать извне(из внешней среды). Были и еще менее громкие премии, полученные зарубежными биологами на базе теоретических разработок Лысенко, но мы все же вернемся пока в предвоенные годы и ВАСХНИЛ…

Лысенко писал : «Центральным пунктом расхождения мичуринского учения и учения генетиков менделистов-морганистов является признание одними (мичуринское учение) изменений и направленности этих изменений в зависимости от условий жизни и абсолютное отрицание другими (менделизм-морганизм) зависимости качества, направленности изменений от условий жизни, от питания, в общем, от условий внешней среды». То есть Лысенко уже тогда четко осознавал, что им на практике открыт широчайший простор для естественного внешнего конструирования и моделирования на микроуровне в генетике и прикладных дисциплинах, а это значит глубинный простор для творчества с реальными, нужными, важными результатами для всего общества! Однако, во второй половине 1930-х годов между «мичуринцами», возглавлявшимися Т.Д. Лысенко, и «вейсманистами», возглавлявшимися Н. Вавиловым и прочими бесконечно «заслуженными» академиками, развернулся не только научный, но социально-политический и, главное, глубокий мировоззренческий спор. Дискуссии проходили при активном участии представителей большевистского государства, являвшихся, в конечном счёте, арбитрами - как «представители заказчика»(а не «сторонниками лизоблюда Лысенко», как пишут «научные» ублюдки по сей день) - в определении дальнейшего направления развития биологических наук. Представители обеих школ - и «вейсманисты», и «мичуринцы» - считали свои взгляды научно обоснованными, приводили в дискуссиях доводы в их пользу. Однако, с точки зрения применения теории на практике и соответствии социально-политическому контексту, «мичуринцы» были далеко впереди. Пока академические лбы «вавиловцев» тяжело «потели» над красными и белыми глазами мухи-дрозофилы и ломали головы над численностью поголовья болотной воронежской мушки, «мичуринцы» поднимали сельское хозяйство на небывалые высоты и, не боясь «авторитетных» мнений, выдвигали новые теоретические концепции, подтвержденные обширной практикой. В 1938 году Т.Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ. Вавилов же, исчерпав кредит доверия Сталина и попутно большие средства, выделенные ему, как главе ВАСХНИЛа, на поднятие сельского хозяйства во вторую «пятилетку», принялся интриговать против Лысенко, а затем и «катать» доносы на него, обвинять того во «вредительской деятельности». Вавилов был арестован в 1940-м году за то, за что и нужно сажать проворовавшихся «ученых»-пустословов на пару с чинушами - за растрату огромных средств, выделенных государством. Вавилов умер в тюрьме в 1943-м году. В период следствия по делу Вавилова, Лысенко отказался давать показания на своего бывшего начальника в отличии от интеллигентских «коллег» по «вейсманистскому» цеху, которые с радостью «сдавали» своего бывшего шефа. Однако, до конечной победы «мичуринцев» было очень далеко. После войны публичные и закулисные атаки на Лысенко со стороны оголтелых «дарвинистов-вейсманистов» при поддержке зарубежных научных «теоретиков» продолжились – Лысенко чуть было не сняли с поста руководителя ВАСХНИЛ, но вмешался Сталин, который публично поддержал слабого на организаторские способности Лысенко в 1948-м году. Кстати, эта ситуация послужила неким прологом к сценарию в великолепной картине Ф.Эрмлера «Великая сила». В образе профессора Лаврова там легко угадывается Лысенко и «мичуринцы», а в образе «вейсманистов» выступает космополит Милягин(очень советую посмотреть –глубокомысленная картина) После убийства Сталина, Лысенко, еще будучи президентом ВАСХНИЛ выступил резко против губительной для с-х инициативы Хрущева с целиной, засадкой кукурузой всего подряд и ряда подобных идиотских инициатив победивших буржуазных перерожденцев(время показало,что Лысенко в своей критике был прав), был публично высмеян за новаторские идеи травополья, биологический метод борьбы с вредителями-насекомыми, лесозащитные полосы и вскоре снят со всех руководящих постов. С этого момента настоящая, живая, осязаемая советская наука стала вырождаться в то, о чем мечтали «вейсманисты» - в абстракцию, в науку ради науки, где можно преспокойно сохранять выгодное положение вещей, делать вид, что работаешь и быть почитаемым «авторитетом».

Признаться честно, когда смотришь «учебные» фильмы и телепостановки по биологии или физике 60-80-х гг, то эта «научная» абстракция цветет там пышным цветом – прямое последствие уничтожения «мичуринско-лысенковских» концепций и широких мировоззренческих установок. Вся эта кибернетика, квантовая физика, теории относительности – абстракция, гольный постулатизм, подгонка фактов под теорию. Надо сказать, что и все эти современные нанотехнологии наряду с генной инженерией не ушли далеко – абсолютный аналог уже забытой кибернетики и прочей ересь – ну не дают они качественных прорывов ни обществу , ни человеку! Верить в наночудеса может либо откровенный профан, пытающийся во всем иметь «свою» точку зрения, либо круглый идиот.

Очевидно – будущее биологии - за воззрениями Лысенко, а не за противоестественной генной инженерией и прочей не нужной наноабстракцией. И все-таки, какие такие мировоззренческие споры с аккумулировали вокруг себя «мичуринцы» и «вейсманисты»? Дело в том, что «мичуринцы» являлись ярким образчиком в бескорыстном и беззаветном служении сталинскому национал-большевистскому обществу. В отличии от «вейсманистов»-«вавиловцев», они не дорожили своим привилегированным положением академиков, не требовали льгот, преференций, внимания за свои какие-то заслуги – они были истовыми исследователями Жизни, ее процессов, настоящими первооткрывателями, Людьми-Творцами, которым было чуждо приспособленчество, шкурничество, космополитизм.

Кстати, критика теории Вейсмана со стороны Т.Д. Лысенко содействовала и провалу евгенических проектов, активно продвигавшихся в 1920-30-х годах ведущими генетиками-вейсманистами в СССР. Ведь теория о неизменяемых, «метафизических» наследственных признаках давала путь к самой извращенной трактовке социально-общественной проблематики. Эти «научные» проекты и теории, уже готовы были подразделять советских людей на "ценных" и "второсортных", были близки образу мышления как тогдашних троцкистов, германских нацистов, так и многих либералов - их прямых преемников.

К.В.



Tags: СССР, русофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments