cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Кто мы и откуда?

Оригинал взят у invirostov в Кто мы и откуда?
Оригинал взят у labradorit в Кто мы и откуда?

любовь и власть.jpg

Мы с вами живем в огромном количестве миров. И это не только вещи – предметы, которые мы изготавливаем, это целые миры – миры религий, миры искусства, науки, философии, политики, права. Это также колоссальные миры отношений между людьми, любви и ненависти, мира и войн. Это всё то, что связано с нашим собственным человеческим существованием, ни на что непохожим. Всё это зависит от нас, поддерживается или разрушается нами.


Не так давно мне довелось побывать на интересной лекции заведующей кафедрой философии и культорологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Ирины Георгиевны Палий.
Лекция была посвящена такой особенности коммуникативного общения, как «скрытый диалог».
С точки зрения технологии тема была блестяще раскрыта. Одновременно, и именно об этом я хотел бы рассказать, было раскрыто нечто гораздо большее и глубокое. Объяснение этому я нахожу только в двух вещах: универсальности самого понятие «коммуникация» и в масштабе личности Ирины Георгиевны…

Об истоках диалога
В 4 веке до нашей эры Платону пришла в голову простая и одновременно гениальная мысль. Он решил записывать, все, что его потрясало с точки зрения жизни, человека, его духа. Для Платона это было особо значимо по отношению к его учителю – Сократу. И он решил записывать все он увидел и понял, но не просто конспектируя, а в форме живых запоминающихся пьес.
И эти живые пьесы оказались диалогами. И диалог с той поры присутствует в любой форме человеческих отношений.

Иногда это явный диалог, иногда скрытый. Даже, когда человек читает лекцию, он всегда обращается к собеседнику, к слушателю.
А то, что слушатель услышит, может вызвать вопросы, недовольство, согласие или несогласие. Но это тоже является диалогом.

Просто об истоках
Каждый из нас однажды явился в этот мир. И очень многие вещи мы не выбираем. Каждый из нас сразу попадает в то состояние, которое нам предлагают в смысле культуры, языка, религии, образа жизни в месте нашего пребывания. В любом случае, мы никогда не начинаем с нуля.
Мы, приходя в этот мир, как бы продолжаем идти по очень сложной лестнице, часто ведущей вверх, иногда ведущей вниз. Иногда мы останавливаемся, иногда – падаем. Иногда бывает так, что не только отдельный человек, а целое общество может оказаться в состоянии тяжелого кризиса. И все равно, при любых обстоятельствах, мы - люди - должны научиться идти. Мы вообще все время идем, с самого момента, когда появились на этом свете.
Ни один из нас не помнит, как он родился, и ни один из нас никогда не вспомнит, как он уйдет. Иными словами, каждый из нас на своем субъективном уровне как будто бы безначален и бесконечен. Это одна из опорных точек однажды родившегося в разуме, в духе, во внутреннем мире человека религиозного типа мышления.
Мы до сих пор с достоверной точностью не знаем, откуда мы. На этот счет есть несколько гипотез, одна из которых религиозная, другая – космическая.

Кто мы?
Мы более или менее точно знаем, кто мы. Об этом очень многие задумывались и задумываются до сих пор. Это является одной из самых сложных, тяжелых и уникальных проблем из всех, с которыми мы сталкиваемся в течении всей нашей жизни.
Кто я? Человек. Что это такое. Когда-то Карлу Марксу пришел в голову этот вопрос, и он, испытывая обязательную потребность найти на него ответ, в первой совместной работе с Энгельсом – «Немецкая идеология», на мой взгляд, очень точно напишет: «Все-таки, для того, чтобы говорить о массе проблем, связанных с обществом, политикой, экономикой, сущностью человека, для начала надо хотя бы определиться – кто мы такие, что такое человек?»

И Маркс пытается найти для себя ответ, и ему кажется, что он его находит. Сейчас, когда мы сравниваем многие тексты, мы думаем, что может быть именно Маркс ближайшим образом подошел к сущности понимания того, кто мы такие. Маркс размышляет: «Для того чтобы определиться на этот счет, надо, прежде всего, провести некоторый сравнительный анализ». Есть мы люди, есть многие другие живые существа на этой планете. Мы отличаемся радикально – так, как будто отрезали ножом. По одну сторону все они – растения, животные; по другую – только люди.
Чем мы отличаемся от них? Мы принципиально не существуем, никогда не жили, не живем и, по всей вероятности, не будем существовать и жить в естественной, природной среде. Вокруг нас есть огромное количество предметов, которые не являются тем, что создано нами – это природа, естественный мир вещей. Но еще мы живем в уже огромном мире предметов, которые мы создаем себе сами.
Мы живем в том, что называется вторая природа. Всё, что мы едим, пьем, носим, всё, в чем живем, на чем передвигаемся, плаваем, летаем (в том числе в космос), принимаем роды (человек – единственное существо, которое принимает роды), всё это является средой обитания человека. И среда эта целиком и полностью зависит от каждого из нас, от любого, кто приходит на этот свет.
От каждого из нас зависит, насколько эта среда будет существовать дальше, развиваться, изменяться, либо она будет угасать и однажды, не дай Бог, она исчезнет вместе с нами.
Мы с вами живем в огромном количестве миров. И это не только вещи – предметы, которые мы изготавливаем, это целые миры – миры религий, миры искусства, науки, философии, политики, права. Это также колоссальные миры отношений между людьми, любви и ненависти, мира и войн. Это всё то, что связано с нашим собственным человеческим существованием, ни на что непохожим. Всё это зависит от нас, поддерживается или разрушается нами.
И всё-таки, кто я такой – человек? Столько, сколько мы себя помним, каждый из нас говорит о самом себе «я». Я хочу, я не хочу, я могу, я не могу.
Давайте попытаемся сформулировать самим себе ответ на вопрос: «Что такое это моё «я?».
Неповторимый цвет голос, глаз, тембр голоса, конституция организма... Всё это меняется в течение всей моей жизни, никогда не остается в стоп-кадре.
Однажды великому Рене Декарту, гениальному французскому философу и изумительному ученому, пришел в голову этот вопрос. Отчего человек говорит о самом себе «я» в 5, 10, 25, 70 лет, несмотря на то, что ни одна клетка в его организме не остается прежней. Где это моё «я»?

Возраст ребенка от 2,5 до 3 лет невероятно интересен. Ребенок в этом возрасте не только физически владеет своим телом – он бегает, прыгает, лазает, он уже говорит, выражает свое мышление, пусть даже с огрехами речи. Он задает вам немалое число вопросов, вы отвечаете, вы его спрашиваете – он отвечает.
Когда же этот маленький ребенок подходит к зеркалу, видит свое отражение, то он на ваш вопрос – «а кто там в зеркале?» - никогда не ответит, что это «я». Он скажет в третьем лице – там Саша, Маша, Коля и т.д. То есть ответит ровно так, как его зовут извне. И тут есть парадоксальная вещь. Он человек? Да. Он мыслящий? Да. Но у него еще не сформировано своё «я» Это понятие возникает у ребенка между 2,5 и 3 годами.
Это одна из точек, когда у нас возникает вполне устойчивая и уже непрерывающаяся память. У каждого есть сначала смутные воспоминания о детстве, потом провал, потом, как вспышка, потом уже непрерывно.
Вот эта точка отсчета есть появление, рождения моего «я». И тут есть одна сложная вещь. Оказывается, что у каждого из нас «мое собственное я» появляется только тогда и только при условии, если я научаюсь относиться к другому человеку. Только при этом условии я начинаю относиться к самому себе.

Моё «я»

И моё «я» - это чрезвычайно сложно возникшие отношение меня самого к себе самому. Это мое отношение, это я отношусь к самому себе. Но моё «я» никогда не будет существовать вне других людей. На первый взгляд нам кажется, что «моё я» связано только с кровными родственниками – родителями, детьми, внуками, когда они появляются. И, несомненно, это так. Но одновременно мы связаны с огромным количеством людей, многих из которых нет уже на этом свете, прах которых давно истлел. Например, я веду бесконечные диалоги через тексты с теми людьми, которые составляют мой внутренний мир, - Гегелем, Платоном, Фрейдом, Кантом и другими. Это мой мир, это моя работа, то есть это часть моего «я». Я уже не существую вне и независимо от этих людей, для меня они живы. Здесь нет никакой мистики. Это нормальное пересечение духа и культуры людей.

Единственная точно известная нам форма бессмертия
Огромное количество людей уже приходили, приходят и будут приходить в этот мир. И огромное количество людей уже ушло, но они остаются, независимо от того, знаем ли мы их имена, потому что они составляют огромное живое поле того, что называется человеческой культурой. Вне и независимо от культуры, мы ничто и никто. Мы - нелюди вне культуры. И третьего здесь не дано.
Культура – это вся среда обитания человека. Причем культура – это не только здесь и теперь, не только, что я сейчас... Это целый огромный океан. Этот океан существует и создан огромным количеством людей до меня. Это единственная точно известная нам форма нашего бессмертия!
Реальное существование человека – это не есть чистый музей. Мы оказываемся перед огромным океаном человеческого духа. В этом океане нет востока и запада, севера и юга. Зато там есть «волна Энштейна», «волна Фрейда», «волна Платона», «волна Леонардо Да Винчи», «волна Христа», «волна Мухаммеда».


Образы этих людей, их идеи пронизывают внутренние миры миллиардов и миллиардов людей. Это означает, что любому из нас, когда мы приходим в этот мир, абсолютно необходимо научиться дышать соленым, разряженным, иногда нелегким воздухом этого океана, научиться там плавать. Ведь когда мы покинем этот свет, кто-то из нас неизбежно станет волной в этом океане культуры, а кто-то каплей. Единственное, чего нельзя делать никогда – это поворачиваться спиной к этому океану человеческого духа, культуры, потому что тогда человек, общество или целые цивилизации могут «уйти в песок». И это безвозвратно.
Единственное, что мы можем и должны всегда делать – поддерживать и развивать состояние живой культуры человечества. Она всегда жива, она никогда не бывает мертвой, потому что всегда живет в состоянии человеческого духа. Именно поэтому любого из нас, особенно если это ребенок, необходимо причащать к культуре. Мы уже с детства должны учиться плавать в этом океане, понимать, куда и зачем мы пришли.

Всегда для другого
Начинать тут нужно с казалось бы простых вещей. Например, простой вопрос: «Кто такой повар?» И простой ответ: «Тот, кто готовит пищу». Но тут очень важно – для кого он готовит пищу? Он всегда готовит пищу для другого человека.
Врач всегда лечит другого человека, химик, физик, математик, музыкант, кто угодно, прежде всего, трудится для другого, и тем самым для себя. Гангстер тоже грабит и убивает другого, то есть тоже по большому счету - себя.
Все так называемые положительные и все так называемые отрицательные формы человеческой деятельности всегда носили, носят и будут носить исключительно межличностный, интерсубъективный, то есть социальный характер.
Любой из нас – не просто индивид, не просто личность единственная и неповторимая... Каждый из нас – социальное существо.
Мы существуем сегодня в отношениях и с теми, кто еще не родился - они наше будущее. А мы сегодня – это они. Каждый живой человек, который существует здесь – это некая линза, узел огромного количества нитей, связей, отношений, связывающих меня со всеми...
Если это так, то необходимо всякий раз понимать одну «вещь»… Смыслом существования человечества на этой планете является наше развитие, бесконечное преодоление, неповторимость, непохожесть, бездна наших бесконечных изменений в сфере культуры. Культура – это всё то, что связано с родовой сущностью человека – с его потребностью созидать, создавать, творить. Соответственно, антикультура – это всё то, что уничтожать, разрушать. Мы все погружены в эту полюсную систему: либо создавать – культура, либо разрушать – антикультура. Все люди бесконечно участвуют в этом процессе.
Продолжим в следующий раз.




Tags: общество, цивилизация, человек
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments