cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Потому что Россия и Запад чужие друг другу...

Оригинал взят у sandra_nika в
Потому что Россия и Запад чужие друг другу...


Чрезвычайно важная с   теоретической точки зрения заметка. Изучайте,     запоминайте, берите на вооружение.

Теория Сэмюэля Хантингтона о столкновениях цивилизаций является чрезвычайно значимым для элиты Запада трудом, в котором автор описал свое видение сходств и различий мировых цивилизаций, а также мир, сложившийся после Холодной войны. Но в России есть аналогичная теория, которая называется пассионарной теорией этногенеза. Ее автор – Лев Гумилев, известный Президенту Путину русский этнограф.


Простое сравнение этих двух теорий удобно сделать в виде таблицы:


Продолжение таблицы смотрите, если интересно, в первоисточнике   по ссылке в конце.

Как видно, понимание России и Запада, в целом, одинаковое как у Хантингтона, так и у Гумилева. В связи с этим, многие животрепещущие вопросы получают свои естественные ответы:

1) Почему Запад ввел санкции против России?

Потому что Запад считает Россию чужаком.

2) Почему Запад против воссоединения России с Крымом?

Потому что Запад не хочет усиления чужого.

3) Почему Запад ставит под угрозу проведение ЧМ-2018 в России?

Футбол – это европейская игра, поэтому Запад оберегает ее от вмешательства чужих.

4) Почему Запад хочет принять Украину в ЕС и НАТО?

Чтобы оторвать от православного мира его существенную часть.

5) Почему Запад и Русь столетиями воевали?

Потому что Запад и Россия – чужие друг другу.

И так далее.

России и русским под понятием «Запад» следует подразумевать «чужой» или «не друг», и тогда все действия США и ЕС станут понятыми, естественными и логичными.

Источник - http://www.segodnia.ru/content/174938


Tags: цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments