cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

- Ты Пётр Великий? - Нет, Исаак Хитрый.

Оригинал взят у kadykchanskiy в - Ты Пётр Великий? - Нет, Исаак Хитрый.



Не нужно быть специалистом антропологом, или еврееведом, чтобы понимать, что на всех известных изображениях Пера Первого – типичный представитель семитской ветви человечества. Собственно, начиная с Рюрика, все главы государства российского изображены явно не славянами. Объяснений этому может быть больше, чем одно.



Первое и самое близкое к правде, это как раз то, что нами на самом деле испокон веков правят чужие. Да, это грустно, но только до определённого момента. Эмоции – эмоциями, а главное всё же не в происхождении, а в делах. Мингрел Джугашвили сделал для русских больше, чем могли бы сделать на его месте тысяча чистокровных «славяно-ариев». Грустно? Нет. Нормально. Раз сложилась такая ситуация, горевать о ней смешно и нелепо. В мире не бывает ничего случайного или неправильного.

И это нисколько не умаляет достоинств русских. Напротив. Это показатель того, что среди русских слишком мало тех, кто созрел до такого состояния дерьма, что готов отправиться в политику, где кроме дерьма есть только ещё худшее дерьмо. Поэтому пусть правят самые лучшие представители «антиэлиты». Нам только остаётся правильно наладить за ними контроль.

Второе объяснение для тех, кто родился в СССР. Помните, как изображали Ленина местные художники разных народов, в различных республиках? Вот то - то…  В Казахстане с уличных плакатов на вас смотрел Ленин  - казах, в Грузии Ленин – грузин, а в Молдавии Ленин – молдаванин. Вполне допускаю, что раз уж к написанию истории, точнее её фальсификации, непосредственно имели отношение евреи, то и изображения «великих» тоже имели национальный колорит.

Но это менее вероятная версия, поэтому я с самого начала исходил из того,  что скорее всего, Пётр, который на самом деле вовсе и не Пётр, а Исаак от рождения, был самым настоящим евреем. Как? Да просто. Как у Конан Дойля:

С папой Петра всё более менее нормально. Вполне русское лицо у Алексея Михалыча Романова:

А вот мама, Наталья Кирилловна Нарышкина…

Сразу понимаешь, что скорее всего мы снова сталкиваемся с «институтом еврейских невест». В постель к русскому царю подложили еврейку, судя по портрету которой, можно чётко увидеть чьи именно черты унаследовали царевичи Иван и Пётр:


Всё вроде бы, сходится. Тем более, что у евреев национальность передаётся именно по матери. Но не всё так просто в этом вопросе. Меня всегда не отпускала мысль о том, что прижизненных портретов Исаака до его «великого посольства» крайне мало, а вот после того, как Царя подменили (кто-то ещё сомневается в том, что его на самом деле подменили?), начинается настоящий бум. Каждый третий считает своим долгом написать портрет императора в треуголке с фирменными усиками.

Это очень напоминает «DOS-атаку». Не может не возникнуть подозрение в том, что это самая настоящая информационная атака, цель которой – впечатать в мозг обывателя именно такой облик Петра I, а не иной. Конечно, всё это лишь версия на уровне догадки обывателя, но чем чёрт не шутит? А вдруг так и есть на самом деле!

И косвенные подтверждения этой догадки у меня есть. Хоть и не много, но сохранились изображения Петра не в рыцарских доспехах, и не в треуголке, а неординарные, непривычные массам. И тем более странной на них кажется внешность Петра. Такая, к которой большинство просто не готово. Но если принять тот факт, что настоящего Петра подменили, то гораздо легче будет осознать тот факт, что скорее всего, и внешность его была иная. Смотрите сами:


Портрет Петра I. Неизвестных художник.

Здесь он явно уже после подмены, но и то, без подписи, трудно догадаться, кто на этой картине. Дальше интереснее. Конец XVII в.:



Портрет Петра I в полный рост. Боннар.

      А я думал, Спиноза Мазепа какой-нибудь.

Гравюра неизвестного художника. Обратите внимание на черты лица. Очень напоминает своего отца Алексея Тишайшего. Но главное… БЛОНДИН? Но это ещё цветочки... Вот ещё более радикальное изображение:



Ян Голе. Гравюра конца XVIIв.

А вот как в нежном возрасте изобразили Петра вместе со своей любимой сестрицей Наташенькой:


Каравак Людовик. Царевич Пётр и Царевна Наталья. Кстати, не подскажете, кто из них кто?

А вот ещё один Пётр. Черты лица, в общем можно считать узнаваемыми, но с большой натяжкой. И это не главное. Цвет волос никак не соответствует типичным изображениям еврея Исаака. Да и пассажиры больше на античных греков или римлян похожи.



 "Пётр Первый спасает тонущих во времябурин на Ладожском озере". Неизвестный художник.

А вот гравюра, очень похожая на ту, которую сотворил Ян Голе:



"Пётр I". Гравюра. Вайт.

Но есть у меня в «запасниках» самая феерическая картина, на которой Пётр Великий выглядит ну совершенно непохожим на себя:

Фрагмент картины Карла Штейбена «Царица Наталья спасает сына Петра от стрельцов».

Какое значение имеют все эти, мягко говоря, странные изображения? Возможно и никакое. Мало ли, кому из художников, что в голову взбрело! Фотографии же в то время ещё не было… Только вот эти слова, «Фотографии же в то время ещё не было…» как раз и являются ключевыми.

Да! Да! Не смейтесь! Сейчас поймёте мою мысль. Дело в следующем:

Это в наш век все привыкли к тому, что благодаря широкому распространению средств фиксации изображений в виде фото и видеосъёмки, в любом уголке планеты каждый точно знает, как именно выглядит тот или иной человек. Да и то, случаются накладки:

А теперь представьте, как могли художники разных стран, в условиях зачаточного состоянии типографского дела и периодики, изображать человека, которого никогда в жизни не видели собственными глазами? Да никак. Только в соответствии с одной, двумя, гравюрами, которые поддавались относительно не сложному копированию и размножению. Именно потому мы наблюдаем такое сходство портретов на гравюрах Яна Голе и Вайта. Один позаимствовал образ у другого. Всё логично и просто. Как и должно быть в соответствии с логикой.

А как же такое гигантское, несметное количество изображений Петра в привычном образе могло появиться у огромной армии художников? Они что, все были знакомы с Петром лично? Нет конечно. Тем более, что все известные нам портреты написаны гораздо позднее смерти Петра. И именно гигантский тираж портретов с одинаковой внешность, и подтверждает тот факт, что источником их являлось одно, два, изображения, которые кто-то запустил как вирус в массы, и далее процесс пошёл лавинообразно.

Поэтому я утверждаю, что именно обилие изображений, привычного нам всем образа Петра, является лучшим доказательством фальсификации. Если бы, тот политтехнолог, который запустил в медиапространство XVIII века «нужный» портрет выбрал Петра с ликом негра, то мы все сейчас наблюдали бы тысячи портретов Петра Первого – негра. Но… «политическая необходимость» продиктовала, что Пётр должен выглядеть как еврей. Вот он и выглядит как еврей. И все последующие поколения будут жить с этим, пребывая в полной уверенности, что Пётр, это долговязый тип в треуголке и с еврейским лицом, с насупленными бровями, топорщящимися усиками, в одной руке укоторого топор, а в другой плакат с надписью «Русскому флоту быть»!




Tags: Пётр №1, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments