cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Выполняется ли для Луны закон Всемирного тяготения?

Оригинал взят у sokura в Выполняется ли для Луны закон Всемирного тяготения?
Оригинал взят у ss69100 в Выполняется ли для Луны закон Всемирного тяготения?

Недавно опубликованной мной отрывок книги «Лунная афёра» вызвал неоднозначную реакцию среди читателей. К скептикам я обращался лишь с просьбой прокомментировать следующее:

«Если сила притяжения между Землёй и Луной = 2,028×1020 H

и сила притяжения между Луной и Солнцем = 4,39×1020 Н,

то почему Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца?».

На что, естественно, получал ответы из серии – «ты дурак – купи учебник», и мне кажется это показательно.

Во-первых, есть ряд тем, о которых интеллигентные люди считают ниже своего достоинства говорить. Перечислю лишь 3 основных: НЛО и особенно зона 51, убийство Кенеди, версияфальсификации полёта на Луну. Эти темы настолько замусолены, что одно лишь упоминание о них вызывает раздражение. Говорить об этом всё равно, что читать статьи жёлтой прессы, вроде «Баянист маньяк насилует собак поводырей».

Это дело сугубо личное, как реагировать. Я лишь за то, чтобы каждый мог сам подумать над тем или иным вопросом и принять своё собственное решение, а не только полагался на то, что «умный дядя» скажет или в учебнике написано.

Второе – видимо, сама суть статей интернета такая, что люди начинают судить, лишь пробежавшись глазами по паре абзацев. И как результат – злобный комментарий-вердикт – «Бред!».

Мне кажется это, мягко говоря, странным, не говоря уже о том, что никто не позиционирует себя как «истина в последней инстанции», да и я не автор. Тем более, досконально рассмотреть все аспекты вопроса не вижу возможным, да и читать никто не станет, а вот расставить маячки, обозначить темы, подтолкнуть читателя самого задуматься – думаю, получилось.

И с целью показать, насколько вопрос Лунной афёры может быть рассмотрен шире, я обратился к автору с просьбой прокомментировать лишь небольшую часть, касающуюся вопросов тяготения.

С разрешения автора, выношу на суд общественности полученный мною ответ:

«Когда я работал над комментируемой книгой, то предполагал, что для тех читателей, которые дочитают до этого места, самого факта о том, что Солнечное тяготение согласно «закона всемирного тяготения», влияет на Луну в 2,16 раза сильнее, чем земное, будет достаточно для понимания, о чём идёт речь. Но я также знаю, что самые очевидные нестыковки в официальных доктринах также наиболее рьяно защищаемы.

Это делают две категории людей на форумах – платные защитники и добросовестно заблуждающиеся. Вторые также тяжело поддаются убеждению из-за психологии, которая не позволяет в большинстве случаев признать свою неправоту. Да и не неправота это вовсе: человеку просто тяжело признавать, что его очень давно обманули на самых фундаментальных вещах.

Ситуация проста. Имеется три материальных тела: Земля, Луна и Солнце. Луна вращается вокруг Земли практически по круговой орбите (эксцентриситет = 0,05) и практически в плоскости эклиптики (угол наклона 5 градусов). При этом, согласно официальной доктрине, в каждый момент времени Солнце притягивает Луну в 2,16 раза сильнее, чем Земля.

Рассмотрим два граничных положения этих небесных тел, когда они находятся на одной прямой (например, в моменты затмения Луны и затмения Солнца).

Положение 1: Луна – Земля – Солнце,

Положение 2: Земля – Луна – Солнце.

В положении 1 на Луну якобы влияет суммарная сила притяжения Земли и Солнца (1+2,16=3,16), а в положении 2 – разница сил Солнца и Земли (2,16-1=1,16). И при этом орбита Луны – круговая...

Бу-га-га! – кричат оппоненты, – ты забыл, что Луна летит вместе с Землёй по орбите вокруг Солнца, поэтому сила притяжения Солнца уже «использована» на то, чтобы перемещать Луну по орбите вокруг Солнца. А оставшаяся сила притяжения Земли как раз и приводит к круговому движению Луны вокруг неё. Автор, иди учи матчасть и т.п.

Ничего я не забыл. Дело в том, что влияние Солнца на Луну можно выразить через две основных составляющих – высоту орбиты и орбитальную скорость. Все тела, находящиеся на своих орбитах относительно местного центра гравитации, двигаются по т.н. кеплеровым орбитам. Кеплер сформулировал законы орбитального движения тел, согласно которым высота орбиты зависит от скорости. Законы Кеплера – это эмпирические законы физики, которые добросовестно выполняются.

Посему, если оппоненты считают, будто Луна движется по своей орбите вокруг Солнца – и именно этим якобы объяснимо «игнорирование» влияния Солнца на неё, – пусть объяснят вариации её орбитальной скорости относительно Солнца. Так, для моих примеров орбитальная скорость Луны относительно Солнца в Положении 1 увеличивается на 1 км/с, а в Положении 2, соответственно, уменьшается на те же 1 км/с. Что это даёт?

Дело в том, что орбитальная скорость Земли – приблизительно 30 км/с. Для сравнения, у Венеры – 35 км/с, у Марса – 24,1 км/с. При этом минимальные расстояния между Землёй и Марсом составляют 51 млн. км, а между Землёй и Венерой – 40 млн.км.

Грубо говоря, прирост или уменьшение орбитальной скорости любого тела (которое двигается на околосолнечной орбите) на 1 км/с эквивалентно поднятию или опусканию его орбиты на расстояние, оцениваемое в 10-15 млн.км. Это притом, что для Луны данное расстояние – 380 тыс.км.

Так вокруг чего же в действительности летает Луна?

Наука сегодня не может объяснить реальные физические явления

Чтобы разрешить столь вопиющее противоречие, а заодно – выбросить как абсурдный хлам «закон всемирного тяготения», придётся признать, что Луна таки летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца. Другими словами, Солнце на Луну не влияет никак. Или по-другому: Луна находится в области тяготения Земли, а не Солнца. Т.е., солнечное тяготение в области действия тяготения Земли попросту отключено.

Такой подход, который, кстати, справедлив не только для Земли, одним махом объясняет все вопиющие противоречия и несуразицы, накопившиеся в астрономии, но тщательно замалчиваемые официальной физикой. В этой связи, чтобы не повторяться, я рекомендую сайт А.А. Гришаева, где эта концепция изложена предельно доступно и корректно.

Если проанализировать официальную доктрину, судорожно цепляющуюся за теорию «всемирного тяготения», получается, что в прошлом два небесных тела (Земля и Луна), двигавшиеся по околосолнечным орбитам в плоскостях, угол между которыми равен 5 градусов, в некоторый момент времени могли встретиться. Пусть расстояние между центрами масс Земли и Луны будет равно 380 тыс.км, где солнечное тяготение относительно Луны в 2,16 раза больше, чем земное.

Что в таком случае произойдёт?

Даже если взять за основу данные официальной физики о массах Земли и Луны, согласно которым масса Луны составляет всего лишь 2% от земной, в случае такой встречи на орбите Солнца эти два небесных тела просто немного изменят направление своего движения, вследствие чего их орбиты далее существенно разойдутся. Так, Луна вследствие такой встречи должна была бы описать параболу или гиперболу с фокусным центром, находящимся в центре масс системы Земля-Луна, форма которых зависела бы только от расстояния от данного центра масс.

Но факты свидетельствуют о том, что Луна находится на круговой орбите относительно Земли. Посему официальная физика должна как-то выкручиваться. Выдвигаются пространныегипотезы, согласно которым Луна якобы возникла одновременно с Землёй.

Эти гипотезы появляются только потому, что любое природное (неискусственное) взаимодействие Земли и Луны в околосолнечном пространстве возможно только по пролётной траектории. И ни о какой эллиптической, а тем более – круговой, орбите даже не может идти речь. Или же, в противном случае, придётся выбрасывать на свалку «закон всемирного тяготения».

Спасибо автору и по-прежнему рекомендую ознакомиться со всей работой «Лунная афёра» и другими на сайте [otstoja.net] прежде чем выражать своё мнение.


Автор – SIL2OOO

Источник




Tags: наука, фальшивые ценности
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments