cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Статья об итогах выборов.

Оригинал взят у khazin в Статья об итогах выборов.

В выходные мы сменили дизайн моего сайта. По этой причине, быть может, на первом этапе будут отдельные ошибки, о которых я прошу сообщать мне. Ну и давать свои пожелания. А статья - вот она:

http://khazin.ru/articles/138-vybory-2016/6425-vybory-zakonchilis---- .



Выборы закончились…

Закончились они для нас крайне неудачно, и я должен попросить прощения у тех, кого просил за нас проголосовать. И у тех, кто за нас проголосовал и чьи голоса, в результате, перешли парламентским партиям. Но именно в связи с катастрофичностью (для «Родины» и для меня лично) результата, он требует тщательного анализа.

Первое. Есть масса косвенных признаков серьезного вброса голосов в пользу партии Медведева. Это и превышение данных эксит-пулов для всех (!) партий. кроме ЕР. Это и данные аналитики (см. например здесь: http://podmoskovnik.livejournal.com/175245.html или здесь: http://podmoskovnik.livejournal.com/174429.html ). Да и личные ощущения отбрасывать нельзя.


Второе. Крайне низкая явка. Оценки по ссылкам выше дают 35% — именно эту явку я назвал несколько дней назад как минимальную, при которой у «Родины» практически нет шансов на 5%. Но каждый процент выше (реальный, разумеется) этот шанс давал. Как мы видим, явку показали примерно на 12–13% выше и это практически наверняка голоса в пользу партии Медведева. Да и 35% — это с учетом «странных» регионов, в которых явка сильно выше среднего. Если предположить, что реальная явка была около 30%, то вброс составил как минимум 15%, то есть — половина от реального количества голосов. Именно из-за низкой явки результат партии Медведева оказался лучше, чем четыре года назад (в предположении, что в абсолютном выражении вброс оказался примерно одинаковым).

Третье. То, что около 70% людей отказались голосовать, свидетельствует о том, что та задача, которую ставили перед собой власти («высушить» выборы), оказалась полностью решена. Но еще и о том, что российское население полностью отказалось даже от мысли, что парламентская ветвь власти, и вообще парламентская демократия, имеет хоть какое-то значение. И в этом смысле упование на «доброго царя» понятно — «злые бояре» полностью взяли под контроль всю выборную процедуру, так что общество не видит никакого резона в ней участвовать.

Поскольку партия «Родина» апеллировала как раз к мысли, что именно на этих выборах голосование имеет некоторые смысл, стало понятно, что эта наша мысль не нашла отклика у граждан России. Если смотреть на реальные результаты, за нас проголосовало несколько сотен тысяч человек — которые, теоретически, и должны бы были стать основной гражданского общества. Но их голоса были утеряны...

Четвертое. Результаты выборов стали сильнейшим поражением Путина. Он получил четкое и ясной указание, что правящая в России олигархия (публичным отражением которой и является «партия Медведева») категорически не желает что-либо менять и заниматься модернизацией страны. Силы модернизации потерпели сокрушительное поражение по формальным результатам выборов, выиграла олигархия (понимаемая, в широком смысле, как союз бюрократии и олигархов 90-х), главный лозунг которой: «Ничего не нужно менять!» Именно в такой ситуации оказался в свое время Иван Грозный (при нем олигархию представляли Рюриковичи), Петр I (те же Рюриковичи), Романовы XIX века и Сталин (у него олигархия носила имя «старых большевиков»). Отметим, что Грозный, как и Романовы, проиграл эту войну (и страна получила в результате «смутное» время и революции 1917 года), а вот Петр I и Сталин эту войну выиграли.

Необходимость модернизации очевидна — и для Путина это вопрос жизни или смерти. Но выборы четко ему показали, что бюрократия и сложившаяся по итогам приватизации элита на нее добром не пойдет. Какой отсюда следует вывод? Что попытка провести модернизацию без крови, скорее всего, уже не удалась. В этом смысле мы оказались в 1936 году, когда попытка Сталина провести альтернативные выборы провалилась. И чем это закончилось — мы помним.

При этом главной ошибкой Путина (с моей точки зрения) является то, что он не дал сигнала обществу, что бюрократия (в том числе, в лице партии Медведева) — его враг. Наоборот, он сказал прямо противоположное. В результате, фактически общество отказалось от поддержки модернизации, то есть выступило против Путина.

Пятое. Общество практически отказалось от сопротивления олигархии. Я довольно много участвовал во встречах в Академгородке, и каждый раз мне объясняли, что с реформой РАН нужно что-то делать. В результате, тот же Академгородок проголосовал за человека, который эту реформу одобрил, а за меня проголосовало меньше народу, чем ходило на эти встречи. То есть имеет место жесткое нежелание как-то выражать свое недовольство. Это не страх, скорее, фатализм. Но преодолеть его быстро уже не получится, а это значит, что либо Путин должен стать таким же фаталистом (и поехать в Гаагу, на скамью подсудимых, поскольку рекламировать пиццу ему уже не дадут), либо — начать проводить крайне жесткую политику. В которой у него не будет союзников. То есть мы получим гражданскую войну, пока — на уровне элиты.

Заключение. С точки зрения оптимиста, результаты выборов фатальны (пессимисты всё и так знали заранее). С точки зрения реалиста — они показали некоторую тенденцию и, значит, достаточно информативны. Парламентская ветвь власти у нас никакой роли не играла уже достаточно давно, голосовать партия Медведева будет так, как прикажут. Но вот вопрос о том, кто будет приказывать, — вновь стал открытым. Так что я повторю: Путин проиграл очень серьезное сражение с собственной бюрократией (которая играет у него роль олигархии), и ему придется принимать очень серьезные решения.

Tags: Хазин, выборы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments