cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Куликовская битва как зеркало международной политики.... У кого брали Казань

Оригинал взят у wowavostok в Куликовская битва как зеркало международной политики.... У кого брали Казань https://wowavostok.livejournal.com/8786495.html
Оригинал взят у marafonec в У кого брали Казань https://marafonec.livejournal.com/9471629.html
Перепостил alexcrim
Оригинал взят у yar46 в У кого брали Казань https://yar46.livejournal.com/206070.html

Куликовская битва как зеркало международной политики



Начинаю выкладывать серию статей: «Русь. Переосмысление мифов».

Если рассматривать историю Руси не через навязанную нам призму межгосударственных отношений, а через понимание её воззрений на Мироустройство. В этом случае  осмысление истории страны меняется в корне.
Для исследования ключевых событий истории Государства Российского воспользуемся терминологией детективного жанра. Но сначала отделим термины от идеологии. Это позволит понять истинные мотивы политиков любой исторической эпохи.

Современное описание Куликовской битвы базируется на двух идеологических постулатах: т.н. татаро-монгольском иге и национально-освободительном порыве народа. Данные постулаты идеологизированы, а значит база исследования ограничена.Зададим себе простые вопросы:



{C}-         {C}Что спровоцировало смену мирных отношений Руси и Золотой Орды на военные?

{C}-         {C}Зачем московский князь Дмитрий перед битвой переправил войска через реку и оказался в невыгодном, с классической военной точки зрения, положении (прижатым к реке)?

{C}-         {C}Почему Мамай, умный полководец, согласился на битву, место которой выбрал его противник (князь Дмитрий)? Мамаю, вроде бы, ничего не стоило обойти Дмитрия, выйти на оперативный простор и двинуть на беззащитную Москву.

Школьные учебники на эти вопросы ответа не имеют. А вот достижения археологов объясняют многое.
Поле Куликово.

Как складываются отношения между соседними странами в прошлом и теперь?
Для начала усвоим, что нет стран хороших и плохих. Действия руководства любой страны имеют целью собственную пользу и понятия морали тут не уместны. Яркий тому пример действия США на современной международной арене. Их «демократические бомбежки» никто кроме современной России ограничить не может.
В своё время и древняя Русь и молодое государство Золотая Орда оказались перед лицом западной агрессии. В католическом Риме объявили крестовые походы против схизматиков (Русь, не принявшая римский обряд) и татар. Общая опасность породила на Востоке Европы союзнические отношения, невзирая на религиозные различия. При этом за использование ордынской конницы Русь платила военный выход (т.н. дань). А для Орды Русь являлась естественным географическим буфером с собственной армией и религиозной идеологией. Военная структура Руси и действия её Церкви Золотой Ордой не ограничивались. Это странно для Ига, но логично для союзных отношений. Вспомним союзников СССР во второй Мировой войне. Тогда США  и Великобритания поставляли СССР оружие, технику и цветной металл, но не просто помогали, а торговали, получая за поставки реальный барыш. Что сегодня, то и в прошлом.
Союзы не вечны. Убедившись, что Русь твердо стоит против Запада, в Орде возникли мысли, что используя свои войска можно принудить Русь к вассалитету по отношению к Орде и повысить тарифы за военные услуги. Вопросы внешней политики далеки от идеологических штампов. Отношения между странами выстраиваются по логике силы, но не только военной, но и дипломатической и экономической.
Международные события тесно связаны с событиями внутри стран. И тут мы переходим к событиям в Золотой Орде, описание которых в нашей истории ограничены.
После кончины основателей союзных отношений двух стран Александра Невского и ордынского хана Берке внутренняя политика в Орде постепенно свелась к борьбе за власть, началась – Великая Замятня. В истории утрату централизованного правления всегда сопровождает смута.
В ходе Замятни на первые места выдвинулись темник (мятежный «генерал») Мамай и хан крови Тохтамыш. Оба политика зорко следили за действиями друг друга. Это и есть основные фигуры событий, приведшие и к Куликовской битве и к набегу на Москву через два года после битвы на Поле Куликовом.
Любая армия требует содержания, а значит расходов. А где их брать в разоряемой Замятней стране? Разумеется, у соседей и проще всего у союзников – Руси. И тут жадность Мамая сыграла с ним злую шутку. Договорившись с Дмитрием на выплату содержания, Мамай решил, что продешевил и стал требовать вдвое больше. Сам так решил или подсказал кто? О том остается лишь строить догадки, опираясь на логику последовавших событий.
Для разоренной междоусобием Орды требовалось много средств. Но и русские князья не меценаты. Конфликт интересов стал причиной противостояния и привел к тому самому Куликову полю, к битве, поставившей точку в конфликте экономических интересов между Мамаем и Русью. По большому счету забурливший конфликт не был выгоден ни Руси ни Орде. А кто с этого мог снять пенки, догадаться не сложно.
Ситуация мало походит на некий национально-освободительный порыв народа. Лозунги идеологии отражают действия властей и только. Внешняя политика – удел верховной власти. Рассматриваемые события имеют аналогию с шахматной партией между гроссмейстерами.
Переходим ко второму вопросу «Зачем…».
И князь Дмитрий и успешный темник (не хан) Мамай двигая армии, исходили не из шапкозакидательства противника гипотетическими сотнями тысяч солдат, а из реального положения дел (числа податного населения и наличия лошадей). Тут есть нюанс. Для конницы не годятся кони, используемые для пахоты, а исключительно обученные для боевых условий и вскормленные овсом, а не травой. Как видим, ограничения для реконструкции событий существенные.
Имена командиров, бросавших воинов в пекло сражений в надежде на неподготовленную победу, История забывает. Предстоящей битве предшествовало понимание политического расклада сил, топографическая и военная разведка: выставление по дорогам стражи (разведки), посольство Тютчева и вылазка Малика. Русский князь получил от разведки необходимые сведения для предстоящего сражения, а разведка Мамая подвигла его к вынужденному принятию места битвы, определенного полководческим гением князя Дмитрия. Тому способствовали действия хана Тохтамыша, следившего за Мамаем – своим политическим визави. Наш «гроссмейстер» переиграл Мамая уже в дебюте, т.е. при выборе места сражения. Это ответ на третий вопрос.
Теперь подробности.
Разведка.
Выбранное место географически выгодно именно для Дмитрия. Площадь поля предстоящего сражения 3км на 800 метров. Сегодня это историческое место точно определено археологами, а реконструкция ландшафта XIV века выполнена методом палеогеографии. В то время вокруг данного Поля на многие десятки верст в стороны существовали леса, непроходимые для конницы глубокие овраги и отсутствие речных переправ. Так что быстро обойти Дмитрия у Мамая возможности не было. В середину Поля вдавалась роща, где предположительно и скрывался засадный (резервный) полк. Перед Мамаем была «воронка», направлявшая его армию точно на армию Дмитрия. Переправа через реку, явно обращала на себя внимание разведки Мамая.
Разведке Дмитрий уделил самое серьезное внимание. Летописные источники уверенно сообщают, это у устья Лопасни Дмитрий останавливается в ожидании сведений от посланной вперед стражи и не одной. Дмитрий по ходу своего движения получает сообщения о том как идет Мамай.
К уже двигавшейся армии Мамая в качестве оперативной разведки отправлено посольство Тютчева с богатыми дарами типа последняя попытка договорится. В реальности это дало сведения непосредственно из расположения противника и ходе его движения. Эти сведения показали, что Мамай «согласился» на место битвы и движется в нужном Дмитрию направлении. Информацию Тютчева подтвердили и разведчики Семена Малика, совершившие вылазку и захватившие «языка» из числа лиц приближенных к Мамаю.
Исходя из расклада сил, можно предположить существование договоренности Дмитрия с Тохтамышем, что обеспечивало тылы князя. Тогда Тохтамыш не планировал набег на Москву. Почему? Об этом ниже. Возник очередной союз, основанный на общих интересах Дмитрия и Тохтамыша. Интерес заключался в разгроме Мамая – противнике и для Дмитрия и для Тохтамыша.
Мамай оказался между двух огней; замаячила ситуация борьбы на два фронта с Дмитрием с одной стороны и с Тохтамышем с другой. Выбора уже не было и Мамай принял решение уничтожить Дмитрия до подхода сил Тохтамыша, не дожидаясь прихода своего союзника литвина Ягайло, который, оценив ситуацию, не особо-то и спешил. Времени у Мамая для маневров и принятия решения уже не оставалось, Тохтамыш находился в двух переходах.
Быстро отойти в сторону и избежать удара во фронт и тыл Мамай уже не мог в силу особенностей топографии того времени. К тому же, в случае отхода, возникала ситуация неопределенности, а западные спонсоры, оплатившие наемную часть армии Мамая и кое-что выдавшие ему на дорожку, требовали результат за выделенные гранты. Видать сумма была немалая, иначе Мамай удовлетворился бы дарами посольства Тютчева.
И произошла битва Дмитрия и Мамая без Рязани, без Ягайло и Тохтамыша.
Далее известно. Мамай с остатками армии, разбитой Дмитрием, оказался перед Тохтамышем, и воины темника присягнули хану крови. Мамай бежал к спонсорам, где и сгинул как несостоятельный должник.
Столкновение Мамая и Великого князя Дмитрия было, очевидно, спровоцировано. Мамай клюнул на деньги Рима, но. Оплаченное противостояние Мамая и Москвы желаемого уничтожения Руси не принесло, а значит после Куликова поля неизбежно предстояло второе действие. Во исполнение начального проекта через два года после Куликовской битвы Тохтамышу донесли провокационную информацию на Дмитрия. Хан на эмоциях решает атаковать белокаменную Москву, не собрав полноценную армию, а исключительно конницей. Прискакали к городу, а дальше? Конники на стенах не воюют. Дмитрий обновляя Кремль построил каменные стены в 3 метра толщиной.  Так бы и обошлось погромами слободок, но тут были использованы нижегородцы, которых не устраивало возвеличивание Москвы. Что и было использовано врагами Руси. Представители нижегородцев в отсутствие Дмитрия в Москве, уговорили москвичей открыть ворота хану. Что характерно, остальные русские княжества Тохтамыша не интересовали.
Удачная интрига – и удар направлен точно на Москву как обозначившийся политический центр. Очередное столкновение на русской земле спровоцировано между бывшими союзниками. Такая политика характерна для Запада во все исторические времена.
Всё как в XX веке. В начале века ликвидация ослабевшей монархии в лице слабого царя Николая II с распадом империи, которую вновь собрали уже большевики, а в конце века – ликвидация СССР. Пятая колонна в Новейшей истории, как и ранее нижегородцы, уговорила власть Горбачева и Ельцина ликвидировать свой защитный пояс в Европе – страны народной демократии, и разделить СССР на суверенные осколки в обмен на гипотетическую любовь Запада. В результате части некогда единой силы Варшавского договора и единого СССР стали ареной взаимного противостояния, а Запад военной силой вплотную подошел к границам России. Частично негативные события скомпенсировали действия верного присяге генерала А. Лебедя, за что впоследствии он и поплатился жизнью.
И опять. Нет стран хороших и плохих. Есть люди, что пекутся о пользе родного Отечества, которым «за державу обидно», и есть случайные недальновидные правители, подпавшие под иноземное влияние.

Память о князе Московском Дмитрии останется в Истории ярким примером, но не борьбы с не существовавшим игом, а образцом политики и стратегического мышления, как наследия Александра Невского. Почему?
Информация для размышления.
В 1248 году папа Римский Иннокентий IV повел с Александром Невским переговоры с предложением союза и о переходе народа русского в католическую веру. Но если это самое Иго существовало, то какие международные переговоры могла вести завоеванная территория, находившаяся под монгольским игом, да ещё на столь серьезную тему? И кто бы из завоевателей такое допустил? Про отсутствие чужой генетики так и не появившейся в русской крови за 300 лет т.н. ига, просто напомню.
На момент битвы с Мамаем (как в свое время Александра со шведами и германскими орденами) стоял вопрос о продолжении существования Руси как политико-этнического центра. Эту ситуацию уже в свое время (XIV в.) оценил Сергий Радонежский и, употребив весь свой авторитет, привел под Московские знамена Дмитрия максимальное число русских князей. О деянии преп. Сергия рассказывают его жития и многочисленные мифы, вдохновившие многих художников на тему «Сергий благословляет Дмитрия на битву с Мамаем», «Поединок Пересвета с Челебеем», переодевание Дмитрия перед Куликовской битвой в одежду дружинника, и т.п.. Такое внимание художников, деятелей Церкви и эпических повествований безусловное подтверждение значимости Великой битвы на Дону. Значимости международной политической.
Согласно последним исследованиям объединенная армия Великого князя Владимирского и Московского Дмитрия (еще не Донского) могла иметь максимально до 30 тысяч конных воинов. В реальности численность русской армии, скорее всего, была меньше. Количество русских дружин и ратей восстановлено по известной на сегодня налогооблагаемой базе (от сохи), возможному числу боевых коней и размеру Поля Куликова. О составе войск Дмитрия рассказывают находки археологов и скорость перемещения его полков от места сбора в Коломенском (современная Москва) до места битвы на Дону в устье Непрядвы. Известную скорость можно обеспечить исключительно конницей. О месте битвы летописцы единодушны. Новгородская первая летопись – «Въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы». Ей вторят и другие летописи.
Численность войск Мамая до настоящего времени достоверно не установлена.
От Победы на Поле Куликовом Русь продолжила свое существование, и начался отсчет Московского царства, а далее России. Эта битва ключевая на историческом пути нашей страны, отбивающейся от непрерывных атак Запада.
Использованы источники:
1. Альтернативная история, Куликовская битва, http://alternathistory.com/kulikovskaya-bitva-voprosy-i-varianty-otvetov
2. Археологи о битвах, https://trof-av.livejournal.com/108379.html
3. С.Т. Баймухаметов, Ложь и правда русской истории, 2005. http://litresp.ru/chitat/ru/Б/bajmuhametov-sergej-temirbulatovich/lozhj-i-pravda-russkoj-istorii#sec_20



У кого брали Казань

Картинки по запросу Казань ИВАНА ГРОЗНОГО
Англия подтолкнула Османскую империю в сторону Руси. Её цель очевидна – ослабить и захватить Русь. Турки распространяют своё влияние на Крым, Ногайское, Астраханское и Казанское царства. Отсюда начинаются непрерывные набеги на Русь с захватом рабов для бизнеса. Численность Руси начинает сокращаться. Политика Московских князей направлена на борьбу с очередной угрозой. Но это не борьба Руси с татарами, как нам говорит школьная история.
Интересные мысли удалось найти в интернете.
Средневековые историки исходили из собирательного значения термина татар. В начале XX века начались процессы консолидации всех татар, которые не завершены и сегодня из-за национально-этнической пестроты и рассеянности татар по всей Евразии, которые по своей генетико-этнической сущности являются скорее и прежде всего не татарами, а евразийцами самого различного происхождения.


Чтобы найти Истину, надо сначала поискать не то, что нас разъединяет, а то, что объединяет. Нас всех объединяет, прежде всего, Евразия. Поэтому нам следует поискать в себе евразийца. Поиск лучше начать с царей, генсеков, президентов или ханов. По старшинству начнем с чингис-ханов. Как свидетельствует Фахрутдинов в статье "Золотая орда" из журнала "Татарстан" N 4 за 1992 год. «Чингисхан, был и не монголом, и не татарином, а евразийцем татаро-монгольского происхождения, т.к. его мать "красавица Оэлун родилась от смешанного татаро-монгольского брака. Хан Батый был язычником, его сын Сартак — христианином, брат Берке — мусульманином". Если уж великие ханы были "не чистых" кровей, то что говорить об остальном населении золотой, белой, синей и прочих ордах, которое представляло пеструю смесь разных "кровей", религий и мировоззрений всего Евразийского континента».( Свернуть )

А как же взятие Казани у татар?

Удивительные перевоплощения творит история над народами, этносами и людьми: истинный народ Татарии — болгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии — татары, а они называют себя монголами, которых давно уже нет, но есть страна Монголия... Некоторые народы отсутствуют в современном мире и/или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о чем мы поговорим, когда будем рассматривать мифы о Киевской Руси.
Вряд ли стоит нам в своих учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения между ними провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае со взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств — Московской Руси и Казанского ханства; в составе и того, и другого были разные народы; касимовские татары и мишаре в составе Москвы и мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой евразийской страны. По этой причине нас и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.
Что говорят традиции.
По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический документальный и оспаривать его бессмысленно.

После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда строителя Барму Постника. Одновременно на Красной площади в Москве царь распорядился поставить храм Покрова что на рву с архитектурой напоминающей казанский стиль. Для этого строительства были выписаны уже итальянские мастера. Мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Неслучайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место наравне с Новгородом. Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.
Далее история рассказывает, что Российскими армиями командовали потомок татар – Кутузов и потомок черемисов – Шереметев.
В год взятия Казани Иваном Грозным на Среднем Поволжье победили не татар, а был уничтожен враждебный по отношению к Москве крымско-османский политический союз, направляемый Англией. Восточным границам государства больше не угрожали постоянные набеги с массовым уводом населения в рабство.
Действия Ивана IV не вяжутся с историческими описаниями неуравновешенного патологического типа. А может, царь и не был таким?
Именно при Грозном началось книгопечатание, армия Руси получила форму и розмыслов, по-современному – инженеров ВПК. Создавались первые в мире сборные передвижные укрепления и даже укрепленный город Свияжск на Волге, собранный за четыре недели. Были разработаны технологии скоростного строительства из деталей так сказать заводской готовности, перевозимые в обозе армии. Розмыслы своими проектами во многом обеспечили успехи нашей страны в противостоянии врагам.
В панораме истории обнаруживается любопытная традиция Запада: всем, кто грамотно защищал Русь, Россию, СССР присваивается звание «кровавого тирана». В этот «санкционный» список включен и царь Иван IV.
Я не ставил перед собой задачу обелять или как-то «выгораживать» царя Ивана Грозного. Просто хочу обратить ваше внимание, что не все так однозначно было в те времена, как нам сегодня пишут в популярных книгах и показывают в фильмах. Даже академическая история разделилась и не имеет единого мнения по данному вопросу. Тогда как же мы, не владея иной информацией кроме ширпотребовской идеологии, дерзаем обличать фактически неведомую нам жизнь и судьбу. Судьбу того, кто всей своей жизнью хранил для нас нашу Родину.
Верить мне на слово не обязательно. Сопоставьте факты и задумайтесь прежде чем бездумно повторять мифы заведомо чуждой идеологии.
Задумаемся, какова основа слова русский?
Многие попытки вывести его из санскрита к удачным не отнести, поскольку основа такой этимологии использует лишь часть слова русский. Выдвигаю свою версию.
Русский это русификация понятия кровные роды, что на языке эрзя звучит как РУСКИ. Это что же, противоборствующие народы соединились и дали союзу родов имя одним из своих языков?
Народ, захватывающий соседа и устраивающий ему иго, дал такому противостоянию обобщающее кровное имя? Сомнительно. Что же практиковалось в действительности?
В Поволжьи известны процедуры породнения через названного сына и брата, что считалось выше кровного родства. И, это следует считать игом и враждебными отношениями?

Рим, а позднее и Англия, постоянно боролись с Русью преимущественно чужими руками. Не сумев одержать победу военным путем, Запад с XV века повел идеологическую войну, искажая историю.
Окно в Европу нам «прорубили», а мы тут же согласились стать дикими, восприняв западную редакцию нашей истории. Учась у западных учителей, поверили и в сеющее рознь иго. В спорах о родном прошлом, переходя на личности, мы распространяем и передаем поколениям чужую идеологию, направленную против нас же самих! И до коле нам лелеять этот миф?



Использованы источники:
1. Николай Стариков, Как татары взяли Казань у татар, https://nstarikov.ru/blog/45844
2. Источник: Булат Рахимзянов, Падение Казани, https://realnoevremya.ru/articles/46400
3. Влад. Булахтин, Монгольское иго_го, https://vbulahtin.livejournal.com/538797.html
4. Л.И. Гумилевский, Русские инженеры, http://fanread.ru/book/10917399/?page=4


26.01.2018/https://yar46.livejournal.com/206070.html
(перепостил alexcrim)
Продолжение серии статей: «Русь. Переосмысление мифов».
Начало https://yar46.livejournal.com/205398.html
Продолжение https://yar46.livejournal.com/205775.html


=======================================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста

Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".


=======================================


Tags: Русь, альтернативная история, история, русофобия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments