cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Categories:

Кто же стоял за расколом на Руси?

Оригинал взят у michael101063 в Д.Белоусов: не было монголо-татарского ига, а было немецко-романовское.

Тема фальсификации древнерусской истории набирает все большие обороты среди писателей-историков и независимых исследователей, несмотря на натужные попытки продажных слуг тьмы, удержать нас в рамках "официальной" ее версии, в которой откровенные искажения исторических событий перемешаны с самой настоящей выдумкой. И это начинает понимать все большее количество людей, особенно среди тех, кто начинает самостоятельно изучать и анализировать события даже последних нескольких веков, открывая для себя просто поразительную ложь, которой наполнены школьные и вузовские учебники истории.

Одним из таких исследователей является писатель-историк Дмитрий Белоусов, который высказал по поводу этого следующее мнение:


"Еще К.Маркс, которого люди старшего поколения помнят, говорил, что то, что мы считаем историей, это - сказки рассказанные победителями. Информационная война против нас началась не в 2014 году, она уже идет достаточно давно. И, к сожалению, по многим позициям мы в этой войне очень часто проигрываем. Почему-то считается, что то, что нам преподавали в школе и институте, это - чистая правда. Ну а о том, что история может быть сильным и безумно сильным оружием массового поражения, я думаю, после Украины ни у кого сомнений нет.

Если поднимем историков XVII-XIX веков - ведь их книги сохранились и они никуда не исчезли. И у всех этих историков есть одна и та же мысль, которая постоянно звучит в летописях. Это мысль о том, что была большая евразийская империя. Она меняла названия, в ней менялись правящие племена или как говорил Гумилев - "пассионарные" народы. По названию этих народов и называли эту державу. Почему-то никто не обратился к простой логике, что скифы жили вроде бы здесь, у нас, на нашей территории. Но, по официальной истории, они якобы не наши предки. То же самое с сарматами и гуннами.

При этом, огромное количество фактов просто замалчивается. Да, можно взять три факта из ста и по ним построить такую "выхолощенную" и удобную определенным силам историю. Но, если даже простому любителю истории начать самостоятельно углубляться в изучение летописей и книг, то начинает выявлять все больше фактов, которые совершенно не укладываются в то, чему нас учили. А когда этих фактов становится еще больше, то выясняется, что вся наша история это - "перевернутая пирамида" и основу этой "пирамиды" положили немцы в конце XVII века.

Как только Романовы взошли на престол в 1613 году, а уже в 1617 году они начали менять первых русских хронографов. А ведь прошло всего 4 года. А уже с конца XVII века активно начали действовать приглашенные Романовыми немецкие историки. Нельзя сказать, что никто не пытался этому сопротивляться. Нашего великого русского ученого Михайло Ломоносова знают все, но почему-то все молчат о том, что он был лишен всех своих званий и посажен в тюрьму на полгода именно за то, что протестовал против норманской версии истории. Именно за это его наказали и сослали. И в романовском указе было написано именно это.

Был также первый русский историк Василий Татищев. У него была своя альтернативная романовской версия древнерусской истории до Рюрика и после. Но Байер, Миллер, Гизель, Шлецер в разные годы на стыке XVII и XVIII веков создавали именно ту историю, которую мы сейчас знаем. Потом эта история была популяризирована Карамзиным, который был придворным историком Романовых и получал за это бешенные деньги по тем временам. Ему даже дали звание "историограф" и 2 тысячи рублей. Писал русофобскую историю и немец Инннокентий Гизель, утверждая, что ничего славяне не изобретали, ничего у них не было, жили в землянках, но тут пришли "цивилизаторы" с Запада и их "облагодетельствовали". И вот эта русофобская идея дожила до наших дней.

Сейчас это называется "норманской теорией", "политкорректностью" и т.п. Причем, она настолько уже вросла в пот и кровь, что мы часто даже не замечаем этого. Чтобы вы понимали, насколько достигло это преклонение перед Западом, насколько сильно из нас стараются сделать послушных слуг, привожу пример из обычной жизни. Вот, недавно был футбольный матч и его специально сдвигают на позднее время, неудобное большинству наших болельщиков и даже продлевают работу метро только ради того, чтобы испанцам было удобно это смотреть.

А если мы вернемся обратно к той же истории, то увидим, что какие-то вещи всегда утверждаются, что были сделаны не славянами, а приехал тот или иной "варяг", и он это сделал. К огромному сожалению надеяться на правдивость огромной массы официальных историков не приходится. Это как в той поговорке, что нельзя найти черную кошку в темной комнате, если твоя зарплата зависит от того, чтобы ты ее там никогда не нашел... Ознакомившись с моей книгой, все официальные историки были в большой ярости, потому что ее содержание сильно противоречит официальной версии и, более того, опровергать те факты, которые я привел в своей книге, у них не получается.

Нам с детства внушали мысль о "монголо-татарском нашествии", о злых косоглазых кочевниках пришедших большой численностью на Русь. Был такой историк на грани XIX-XX веков, князь Трубецкой, один из основателей евразийства, который говорил стандартную фразу "не было монголо-татарского ига, а было немецко-романовское" и длилось оно те же самые 300 лет".


Удивительно, но к подобному же мнению приходит сейчас все больше независимых исследователей. Так, например, В.Куланов утверждает, что смута 1612 года как раз и была спровоцирована Романовыми для захвата власти по прямому указанию из Ватикана. К точно такому же выводу пришел и Г.Сидоров, обращая внимание на тот факт, что даже фамилия Романовых явно указывала на их хозяев, по приказу которых они и провели тотальную фальсификацию древнерусской истории и продолжили начатое хазарским царевичем Владимиром уничтожение носителей древних знаний - ведических русов, которое было остановлено до этого реформой С.Радонежского.

А ведь и русский царь Иван Грозный был отравлен слугами Ватикана не только за укрепление и расширение древнерусского государства и независимую от Ватикана политику, но и за прямой отказ сделать жителей Руси - сословие землепашцев - крепостными рабами, как это было сделано европейскими "цивилизованными" правителями в те времена. Но зато после убийства последнего Рюриковича и захвата престольной власти все это успешно было осуществлено Романовыми. Но даже за убийство десятков тысяч еще остававших в Сибири ведических русов никакая "цивилизованная" Европа не называет их "кровавыми", как назвала она она последнего русского царя древнего рода Рюриковичей за казнь 3-4 тысяч прозападных предателей, продавшихся Ватикану, и новгородских жидовствующих мятежников, поднявших вооруженное восстание против царя.

И в этом аспекте уже не кажется странным, почему Романовыми был дан заказ на переписывание и сочинение "истории государства российского" немецким историкам, большая часть которых даже не знала русского языка, почему под предлогом "реставрации" в массовом порядке изымались из монастырей древние летописи, а у дворян и бояр - родовые книги, которые точно также сжигались как и ватиканскими инквизиторами Европы. И подобная "синхронность" в уничтожении древних знаний и их носителей лишь подтверждает общую цель Романовых и Ватикана. а также наличие в нашей стране вместо выдуманного фальсификаторами "монголо-татарского ига", ига "немецкого-романовского", значительно "прорядившего" русский народ, но не успевшего по приказу Ватикана ни его полностью уничтожить в мировых войнах, ни добраться до знаменитой библиотеки Ивана Грозного, которой еще предстоит поставить "могильный крест" на всей многовековой лживой деятельности фальсификаторов истории.

michael101063 ©




+ michael101063 написал в ru_hidden Кто же стоял за расколом на Руси?
Оригинал взят у michael101063 в Кто же стоял за расколом на Руси?


За расколом на Руси стоят силы, задачей которых была подмена изначального ведического учения Христа на созданное иудейскими жрецами от его имени иудеохристианство, которое по своей сути является "филиалом" иудаизма, его разновидностью для гоев-рабов. Именно поэтому одним из характерных признаков иудеохристианства является навязывание рабского мировоззрения смирения, чтобы светские и церковные паразиты, могли творить свои дела якобы "по воле Божьей", с которой и предстояло смириться тем, кто принимал эту религию.

Вторым характерным признаком иудеохристианства является наличие в нем в качестве "священного писания" - "Ветхого завета", который является иудейской "Торой". И из истории прекрасно видно, что иудеохристианство начало распространяться по Земле из Ватикана. Вначале Ватикану удалось подчинить своему влиянию Византию и греческую церковь, а потом после окатоличесвания Западной и Центральной Европы, паразитические щупальца иудеохристианства протянулись и к Руси.

Но пока у власти в нашей стране были Рюриковичи, они отвергали любые предложения и притязания Ватикана на распространение своей иудейской версии "христианства". Все изменилось после того, как иезуитам удалось уничтожить последних Рюриковичей и посадить на российский трон бояр-предателей Романовых или Римских, явно указывающих своей фамилией на своих подлинных хозяев. И, потому, вовсе не случайно раскол русской церкви произошел именно во время 300-летнего "романовско-ватиканского ига".

В книге "Как и для чего писания делаются "священными"?" издательства "Концептуал" можно прочесть:


"Мы сейчас понимаем, что комплекс реформ, проведенных взявшими власть в России Романовыми (Римскими), был направлен на уничтожение исконно русской ведической веры, связанного ней христианства (арианства) и насаждения христианства в католическом исполнении... А проводилось все это под видом исправления церковной литературы с помощью продавшихся католикам греческих иерархов и киевских прихвостней, нахлынувших в Москву после присоединения Украины к Московскому царству...

Ф.Е.Мельников пишет: "Никон повел дело книжного исправления путем обмана и подлогов. Он созвал в Москве в 1654 году собор, на котором хотя и было решено исправить наши богослужебные книги, но лишь по древним русским и древним греческим рукописям. На самом же деле никоновские справщики принялись исправлять русские богослужебные книги по новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа". На соборе 1666-1667 годов всеми делами заправлял Паисий Лигарид, хитрый иезуит, который требовал исправления старых книг...

Тогда же, для повсеместного прекращения службы по-старому, Никон приказал всем приходам, и городским, и сельским, отобрать старые книги. Элита отнеслась к этим событиям равнодушно. - Как всегда... Изучая труды русских богословов, вы не узнаете из них о роли иудеев в деле раскола. Но очевидно, что за спиной католиков стояли иудеи и их роль в деле раскола была весьма существенной.

Крупнейший историк-русист, директор Библиотеки Конгресса США Дж.Х.Биллингтон приводит интересные факты: "Старообрядцы обвиняли Никона в том, что он разрешил иудеям переводить священные книги, а никонеане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли иудеям вести богослужение... Обе стороны считали собор 1666-1667 гг. "иудейским сборищем"... Везде ходили слухи, что государственная власть отдана "проклятым иудейским правителям", а Царь вступил в тлетворный "западный" брак, одурманенный любовными зельями врачей-иудеев".

Как не поверить директору Библиотеки Конгресса США, он наверняка допущен к закрытым архивам и непроверенную информацию не публикует. Тогда становится ясно, кто поддерживал процесс раскола. Но для чего? Какая же была главная цель, ведь раскол сам по себе - это не цель?

А вот это становится понятным из книги богослова XIX века С.Сольского "Обозрение трудов по изучению Библии в России с XV века по настоящее время": "И лета 1674 Алексей Михайлович издал указ и получил благословение священного собора на перевод Ветхого и Нового заветов Библии. Но переведен только Псалтырь с немецкой Библии Лютера, но он не был напечатан". Как мы видим, уже в 17 веке иудеи пытались сделать Ветхий Завет (точнее - Тору) одной из священных книг на Руси".


Надо сказать, что именно с помощью Ватикана иудеям все же удалось навязать свою Тору русской христианской церкви в XIX веке. На самом деле никакой "православной" русская христианская церковь тогда не называлась, она называлась "правоверной". И лишь в 1943 году по инициативе И.Сталина была создана Русская Православная Церковь на условиях не признания ею иудейского Ветхого Завета. Т.е. И.Сталиным по сути была предпринята попытка вместо иудеохристианства вернуть нашей стране изначальную "дораскольную" христианскую религию.

Однако, после убийства И.Сталина сионистами из "верхушки" ЦК КПСС и приходом к власти Перлмуттера-Хрущева, РПЦ был директивно предписан курс сближения с Ватиканом. Именно так нашей церкви вторично навязали в качестве "священного писания" иудейскую Тору. И, как видим, опасный процесс сближения РПЦ с Ватиканом и стоящими за ним иудеями продолжается и поныне. И это не может не быть предальством Христа, который обличал "Веткий Завет", принеся "заблудшим овцам дома Израилева" вместо него "Новый Завет" и прямо говорил иудеям: "Ваш Отец - дьявол!".

Из всего этого можно сделать прямой вывод о подлинной сути иудаизма и католицизма, а также о том, куда ведет свою паству подпавшая под влияние Ватикана "верхушка" РПЦ. Не является ли все это подготовкой все теми же враждебными нашему народу силами нового раскола церкви? Ведь однажды под прямым руководством слуг Ватикана это уже привело к массовым истреблениям инакомыслящих.

michael101063 ©


=============================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста

Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".


=============================


Tags: Россия, история, мифы и реальность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments