cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Categories:

Русинская брешь в проекте украинской нации (окончание)

Пишет naiusha в Русинская брешь в проекте украинской нации

Окончание
Начало ЗДЕСЬ

Политическое движение русинов в постсоветские годы прошло довольно сложный путь развития. В 1990-е годы русинские организации открыто боролись за автономизацию края. Ещё в 1993 году было создано теневое «временное правительство Подкарпатской Руси» во главе с председателем Общества карпатских русинов И. Туряницей. Уже 15 августа 1994 года Организация непризнанных народов (UNPO) направила президенту Украины Л. Кучме письмо с предложением «проявить государственную мудрость и восстановить статус Подкарпатской Руси как автономной республики в составе Украины». Впрочем, формально русины были приняты в эту организацию только в 1998 году.

Однако деятельность по политическому обособлению Закарпатья скорее только отпугнула от русинского движения многих земляков и к концу 1990-х пошла на спад. Вообще, 1998–2000 годы можно считать апогеем центростремительных тенденций для всей постсоветской Украины, и Закарпатье тут не было исключением. 26 декабря 1999 года И. Туряница объявил о временном приостановлении деятельности «временного правительства», о чём сообщил в опубликованном заявлении на имя президента Л. Кучмы. После этого сепаратистская составляющая русинского движения временно отошла на второй план, в качестве же главной задачи рассматривалось признание Киевом самого факта существования особого русинского народа.


Киев очень активно сопротивляется русинскому движению. По сей день на Украине русины не имеют никаких легальных возможностей для развития своей культурной жизни. В 1996 г. украинский кабинет министров принял «План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов» (№ 13-884/2 от 7.10.1996) – фактически план ликвидации русинского народа. Например, п. 9 документа постановляет «расширить распространение в средствах массовой информации материалов, акцентирующих внимание на том, что данный регион является испокон века украинской землей, а местные украинцы – неотъемлемой составной частью украинской нации». П.6 предписывал «осуществить научные разработки с последующим нироким освещением этнических, лингвистических, культорологических и политических аспектов истории украинцев-русинов Закарпатья как составной части истории украинского этноса» и т.п. [10]. Предусматриваются также жесткие административные меры по отношению к русинским патриотам. Широко праздновалось 55-летие присоединения края к УССР, в рамках которого в школах проводились тематические уроки «Единый народ – единая держава». При подведении результатов переписи населения Украины 2001 года украинцев в Закарпатской области оказалось аж 80,5% – цифра, не признаваемая никем из деятелей русинского возрождения.

В мае 2002 года в Ужгороде прошел IX Всеславянский собор (традиция восходит к первому Пражскому собору 1848 г.). Итоговыми документами стали проект договора «О побратимстве народов и государств Беларуси, России и Украины» и «Обращение к президенту, Верховной Раде и Совету Министров Украины о признании русинов Закарпатья как исторически существующего коренного народа». Все это, конечно, встретило совершенно глухую реакцию в Киеве.

Одна из проблем русинского движения – его раздробленность. Очередной попыткой добиться единства было создание в 2001 году по инициативе протоиерея Димитрия Сидора Сойма подкарпатских русинов. Сойм предполагал стать своеобразным аналогом успешно работающего крымско-татарского Меджлиса, однако скоро часть русинских организаций из него вышла. С 2004 года возникло объединение русинских организаций Народная Рада русинов Закарпатья (НРРЗ) под председательством Евгения Жупана. Общественная жизнь русинов в Закарпатье во многом определяется сложными взаимоотношениями Сойма и НРРЗ, что нередко описывается и как трения между ужгородской и мукачевской ветками русинского движения. Большим достижением было создание ими совместного совета по координации действий, направленных на признание русинов на Украине.

Большое влияние на русинское движение оказали события «оранжевой революции» конца 2004 года. В ходе трёх туров голосования Закарпатье обратило на себя особое внимание: оно оказалось единственной областью Западной Украины, где процент проголосовавших за «восточного» кандидата В. Януковича был на порядок выше, чем в соседних, Львовской и Ивано-Франковской, областях. Такую поддержку он получил благодаря своему имиджу кандидата, ориентированного на более дружественные отношения с Россией, и лидера федералистского движения на Украине. Последующая череда политических кризисов, поставившая под сомнение саму территориальную целостность государства, спровоцировала и новую радикализацию русинского движения.

Ранее Закарпатский областной совет не раз (в 1992 и 2002 гг.) обращался к центральным властям Украины с просьбой о признании русинов отдельной национальностью. Депутаты от Закарпатья вносили законопроект о признании русинов и в Верховной Раде. 7 марта 2007 года на очередной сессии Закарпатского областного совета было принято решение признать национальность «русин» и внести её в перечень национальностей края, а также снова обратиться в Верховную Раду Украины с просьбой о её признании на общегосударственном уровне. «За» проголосовал 71 депутат, «против» – двое, ещё двое воздержались. Реакция официального Киева была жёстко отрицательной, однако на деле оказалось, что вообще весь процесс признания новых национальностей на Украине юридически не определён, а потому какой-либо запрет на это решение наложить также невозможно.

Среди всё чаще поднимаемых вопросов особое место занимает требование признать факт геноцида русинов в годы Первой и Второй мировых войн и политики этноцида в послевоенной УССР и современной Украине. 15 декабря 2007 г. на Второй сессии Сойма подкарпатских русинов была принята декларация с требованием создания для русинов «самоуправляемой административно-национальной территории под международным контролем». Эту декларацию поддержала и НРРЗ. Документ обвинял официальный Киев в этноциде русинского народа.

Радикализм и пророссийский характер этой декларации были в целом с одобрением восприняты в русинских организациях Закарпатья, однако вызвали довольно негативную реакцию в среде зарубежных русинов. Представители Всемирного конгресса русинов (возглавляемого П.Р. Магочи), собравшись в Бухаресте в феврале 2008 года, дали ей крайне жёсткую оценку: «Всемирный конгресс русинов рассматривает все эти документы как небезопасные, как направленные против существующей политической ситуации в Европе и интересов карпаторусинского народа». В этом заявлении также негативно оценивается идея участия России в патронаже над будущей русинской государственностью, причем Россия рассматривается как государство, не соблюдающее права человека и нормы демократии. В обосновывающей такую реакцию статье поясняется, что «иметь своё русинское государство было бы хорошо, но это фантасмагория, утопия». Обе основные русинские организации Закарпатья (Сойм и НРРЗ) весной 2008 года скоординированно отреагировали в не менее жестком духе, обвинив Всемирный конгресс в измене интересам русинского народа. Таким образом, по основным вопросам русинской будущности наметился ряд серьёзных противоречий между русинами Закарпатья и международными русинскими организациями. И главный камень преткновения – политическая составляющая движения.

7 июня 2008 года состоялся объединительный съезд русинских организаций Закарпатья (Сойма ПР и НРРЗ) – Первый европейский конгресс подкарпатских русинов (ЕКПР). «Европейский» в названии подчёркивает независимость закарпатцев от американской русинской диаспоры, имеющей преобладающее влияние во Всемирном конгрессе русинов. ЕКПР создан как постоянно действующий орган русинского самоуправления. Был принят меморандум «с настоятельной просьбой к правительствам, президентам и парламентам ЕС, Чешской Республики и Российской Федерации выступить гарантами государственно-правового статуса Закарпатья – Подкарпатской Руси». Реакция Киева не заставила себя ждать: 27 июня стало известно о возбуждении против лидеров Сойма ПР уголовного дела по обвинению в сепаратизме и попытках изменить государственное устройство. Это, несомненно, новая страница в истории русинского движения.

Общность интересов, скорее всего, не позволит довести противоречия между русинскими организациями Закарпатья и мировой диаспорой русинов до принципиального раскола, тем более в пору открытых преследований. Единая задача всех русинов – добиться своего признания на Украине. И здесь от международного сообщества поступают внятные сигналы поддержки. Например, в августе 2006 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН призвал правительство Украины признать русинов в качестве национального меньшинства: «Комитет обеспокоен отсутствием официального признания меньшинства русинов, несмотря на его явные этнические особенности; комитет рекомендует государству-участнику рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства» [11]. Примечательно, что в 2008 году с требованием признания русинов в соответствии с рекомендациями ООН обратилась к президенту Украины уполномоченная по правам человека в Верховной Раде Н. Карпачёва. На это был получен ответ за подписью министра юстиции Н.Онищука (письмо № 17-9-1151 от 06.03.2008), в котором ещё раз подчёркивалось, что «русины являются органичной частью украинской нации, то есть её субэтносом», а потому отдельной национальностью признаны быть не могут.

У русинского движения есть ещё одна черта, которая делает его сильнее: требование об автономизации края поддерживают не только разделяющие собственно русинскую идентичность, но гораздо больший процент населения Закарпатья. А это означает, что русинский национализм политически актуален.

Меньше всего поддержки русинскому движению оказывает Москва, хотя именно её «руку» обыкновенно считают причиной его становления и развития. Многочисленные просьбы русинских организаций об открытии в Ужгороде российского консульства пока что остаются без внимания. 13 сентября 2007 года в ужгородском Центре национальных меньшинств состоялась встреча руководителей русинских организаций Закарпатья с послом России В. Черномырдиным, который пообещал передать озабоченность русинскими проблемами руководству России и Украины. Стоит сказать, что если прежде русинское движение в Закарпатье во многом поддерживалось средствами, выделяемыми на него американской диаспорой русинов, то вследствие наметившегося раскола между закарпатскими русинами и диаспорой поддержка России, которую та оказывать не спешит, могла бы стать для выживания движения принципиально значимой. И тем не менее факт признания русинской национальности при подведении в 2004 году результатов Всероссийской переписи населения по национальностям является немаловажным.

* * *

Упорство Киева связано с тем, что, отстаивая права своего народа, русины фактически борются за превращение государственного устройства Украины из унитарного в федеративное. А федерализация страны в современных условиях ассоциируется с поражением всего украинского национального проекта. В условиях начавшегося подъёма неукраинского самосознания у населения востока и юга страны борьба центральной власти с русинством только усиливается. Если Киев пойдёт на предоставление Закарпатью пусть и очень урезанной, но автономии, процесс федерализации Украины будет уже не остановить. Это понимают и на Юго-Востоке страны. Например, в октябре 2007 года председатель Союза православных граждан Украины Валерий Кауров заявил: «Мы, русские Новороссии, так же лишены своих прав, как и подкарпатские русины. Нам так же отказывают в праве называть свою землю историческим именем Новороссия. В повсеместном употреблении названия Галиция власти Украины не усматривают сепаратизма, а в исторических названиях Подкарпатская Русь и Новороссия усматривают, лишая нас права на историческое бытие» [12].

Есть и другая причина, затрудняющая признание русинской национальности Киевом. Это особая структура русинской идентичности [13]. Русины по сей день склонны по традиции называть свой народ «рускым» и нередко сочетают осознание своего исторического и культурного своеобразия с представлениями о широкой русской суперэтнической общности [14]. Русинское национальное движение складывалось на основе русофильского направления, будучи его прямым продолжением в изменившихся условиях второй половины ХХ в. и потому прямой противоположностью украинскому национализму. Основа идентичности украинской нации – жёсткое противопоставление всего украинского всему русскому, а русинская идентичность умеет органично сочетать оба слоя: «русинскость» здесь не противопоставлена «русскости», но, напротив, её конкретизирует. Русинство – это своего рода возрождение русской идентичности на территориях, уже достаточно оторванных от России, чтобы не опасаться упреков в «москвофильстве», но и не столь украинизированных, чтобы отрицать русские корни.

Характерно в этом плане недавно появившееся русинское движение в северной Молдавии. Восточнославянские жители этих земель исторически не имели прямого отношения к закарпатцам, однако общая ситуация «недобитой Руси» объединяет их в единый национальный дискурс [15]. То же можно сказать и о лемках – восточнославянских жителях польского Подкарпатья. Исторически они, конечно, гораздо ближе к галичанам, чем к закарпатцам, однако незавершённость украинизации оставшихся в составе Польши восточных славян отчасти сохранила их русскость. Теперь лемки активно принимают участие в русинском национальном проекте, благо что от Закарпатья их отделяет только горный хребет.

Вот как о. Димитрий Сидор описывает самосознание Руси, оторванной от основной части русских земель «анти-Русью»: «Мы, русины, сохранили в себе русскость. … Мы, русины, чувствуем себя частью русского народа, но мы не великороссы, не украинцы, мы и не белорусы. Мы чувствуем в себе древнюю неразделенную русскость… Мы понимаем, что русский народ – это некая духовная общность, которая обнимает не просто славянские народы – украинский, белорусский, русский, – но все три народа в нашем русинском понятии это русский народ» [16].

Наличие к западу от Галичины такой идеологии само по себе обнажает некоторые принципиальные бреши украинского национального проекта, а потому широкая общественная презентация русинства крайне опасна для государственной идеологии Украины. Политическая чуждость русинства и украинства лежит, таким образом, гораздо глубже современных политических противоречий.

Признание влиятельной частью международного сообщества независимости Косово рассматривается иногда как прецедент, открывающий пути к разрешению сепаратистских конфликтов. Однако протоиерей Димитрий Сидор не устаёт подчёркивать, что косовский прецедент для русинского движения не значим: русины живут на своей исконной земле и имеют достаточно юридических и исторических оснований для признания своих прав. Конечно, трудно даже представить себе какой-либо вооружённый сепаратистский бунт в Закарпатье. Однако несомненно и то, что за послесоветские годы русинское движение смогло доказать свою жизнеспособность. Вряд ли оно уйдёт из культурной и политической жизни области и вряд ли навсегда оставит надежду добиться максимально возможной степени независимости от Киева и Львова.

Маленькая Закарпатская область может сыграть очень заметную роль в развитии кризисных процессов украинской государственности. А значит, внимание к ней со стороны различных политических сил внутри и вне Украины будет только расти. И здесь принципиально важно, последует ли за официальным признанием Россией русинской национальности какая-то определённая программа действий в отношении русинского движения. Впрочем, не приходится сомневаться, что русинская тема для современной Москвы не самоценна – она имеет значение лишь как составляющая взаимоотношений с Киевом. Пока российско-украинские отношения пребывают в состоянии стратегической неопределённости, политическая активизация русинов становится всё более очевидной.

Примечание

[1] Народы и религии мира. Энциклопедия. Отв. ред. В.Тишков. М., 1999. С.707-708.

[2] Петров А.Л. Заметки по этнографии и статистике Угорской Руси // Статьи об Угорской Руси. СПб., 1906. С.17.

[3] Подробнее об этом см.: Неменский О.Б. Четвёртый брат восточных славян. О русинах по ту сторону Карпат // Идеи русского учёного-энциклопедиста Н.Я. Данилевского и реалии современного мира. Сб.ст. М., 2002.

[4] Геровский А. «Иза и Сиготский процесс», «Свободное слово Карпатской Руси». Нью-Йорк. 1961. Т.3 №№ 9-10, 11-12, стр. 4-8. Цитата по: Разгулов В.М. Сподвижник архимандрита Алексия Кабалюка – Алексей Геровский. См.: http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=3837&PHPS....

[5] Памятная записка Центральной Русской Народной Рады, переданная д-ру Милану Ходже, председателю Совета Министров Чехословацкой Республики. Ужгород 19-го июля, 1938 г. См.: http://www.edrus.org/content/view/219/57/

[6] Пушкаш А.И. Национальный вопрос в Закарпатье накануне Второй мировой войны // Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее. М., 1995. С.186-187.

[7] Как говорит ведущий российский русинист М.Ю.Дронов: «Русофильское или москвофильское течение (понимая под этим не политическую, а именно этнонациональную ориентацию) уже давно ни в старых, ни в видоизменённых формах у русинов не в моде. Живые реликты русофильства в Карпатах – многочисленные русские американцы с карпатскими корнями и редкие в силу возраста, уже, как правило, неадекватные носители карпаторусской идентичности в Европе – не в счёт. Нынешние же идеологи русинства однозначно считают карпатских русинов четвёртым восточнославянским народом, причём постоянно подчёркивая свою принадлежность к Центральной Европе». См.: Дронов М. На захист норовливих родичів // Критика, 2008, № 3(125), с.13.

[8] См.: http://carpatho-rusyn.org.

[9] Encyclopedia of Rusyn History and Culture. Ed. by P.R.Magosci and I.Pop. Toronto, 2002.

[10] См. текст документа: http://www.lemko.org/rusyn/kuras.html.

[11] См.: Русинский вопрос в комитете ООН, http://rusinpresent.narod.ru/soim5.htm.

[12] Русины требуют признать их как нацию // http://www.regnum.ru/news/518612.html

[13] См. об этом: Неменский О.Б. Русскость и русинскость // «Русин» № 3(9), Кишинёв, 2008, http://www.edrus.org/content/view/8955/47/.

[14] Несколько иначе развилось самосознание у русинов Пряшевской Руси (в Словакии). См. об этом: Дронов М.Ю. Русины Пряшевщины русскими глазами и наоборот… // InfoРУСИН, 2006, № 1-2, с.12. http://www.rusin.sk/upload/docs/200601241459480.IR1-2_2006.pdf

[15] См. об этом: Суляк С. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинёв, 2004.

[16] Из выступления на VI Всемирном русском народном соборе, (декабрь 2001 г.) // http://www.netda.ru/sobor/s32vi.htm
Олег Неменский
Источник


Tags: Руский Мир, руские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments