cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Categories:

Про крах "демократии" и его последствия

В последнее время все обсуждают происходящую вокруг передачи власти в США халабуду; цензурных слов для этого процесса нет, так что пардон за мой французский. Немного выждал время, дабы окровенно не хайповать, уподобляясь разнообразным "икспердам", но тоже, разумеется, есть что сказать. И не только про "сейчас", но и про "потом".

У граждан, не-критически воспринимающим официальную точку зрения СМИ, может сложиться впечатление, что вся эта халабуда нас не касается: какая разница, Обамка или Буш будут править где-то там в Залужье? Но на практике происходит нечто большее, чем типовая замена шила на мыло; по сути, мы присутствуем при агонии "демократии" американского типа. Собстно, я об это писал ещё год назад; но не надо путать агонию "демократии" с агонией США; хотя это и близкие понятия, но на деле вполне может оказаться, что всё это вдарит по периферийным странам шибче, чем по самим Штатам. Попробую описать этот кажущийся парадокс.

Оригинал взят у vamoisej в Выход есть, но он вам не понравится
Пишет xommep в Про крах "демократии" и его последствия


"Демократия" американского типа стоит на псевдо-либеральных принципах, которые по большому счёту уже давно показали свою несостоятельность с системной точки зрения, но в узком смысле они всё ещё работали, до последних событий. Основная ложь "либерализма" заключается в постулате общей выгоды от внедрения собственных принципов; это было опровергнуто уже давно, в процессе череды "цветных революций", при которых наступление "демократический свобод" почему-то принесло гражданам исключительно войны, страдания и хаос. Но в узком понимании это всё ещё работало; дескать, всё это может работать в "цивилизованном мире", а если у кого-то там не получилось, то в общем-то и пофиг. Но теперь уже наглядно видно, что принципы "либерализма" не работают уже и в цЫтадели "демократии". Что с одной стороны хорошо - Ложь должна быть опровергнута, и лучше раньше, чем нет; а с другой, обывательской, эпоха пост-либерализЪма грозит такой дружбой народов, что живые позавидуют мёртвым.

Либерализм, в хорошем и плохом смысле этого слова, постулирует свободу Личности и через это достижение всеобщего счастья и благолепия. Гражданам, запаренным пропагандой, кажется, что это нормально и естественно, но в других политических системах это не так, и, например, при феодализме для 90% населения, т.е. худородных быдланов, никакой Свободы не предусмотрено; никаких тебе голосований, рейтингов и прочего "общественного мнения". При коммунизме во главе угла стоит Общество, при фашизме - раса; при фундаментализме - Бог и Церковь; и свои свободы можете себе засунуть туда же, что и при феодализме. Ты можешь быть свободен только в рамках правящей идеологии или религии; и даже видимости безудержной свободы нет и не предвидится; гранаты не той системы.

Либерализм, опять же в обоих смыслах, постулирует базовое отличие от других политических систем в том, что единственным ограничением для гражданина является Закон. Здесь тоже зарыта масса собак, в т. ч. я не могу назвать нормальным либерализм даже в хорошем смысле из-за безусловного примата Закона; тем не менее, если мы считаем "всё, что не запрещено, разрешено", это - прямое следствие либеральных ценностей.

Данный подход применяется в борьбе со всеми альтернативами "либеральному" порядку; многие проблемы неофитов "либерального мира" объясняются неполнотой отказа от старых предрассудков и некорректной работой законности - дескать, вот будет у вас судебная система и разделение ветвей власти, как Там, вот тогда заживёте... Все эти старые мантры о дружбе народов, традиционном укладе и прочей устаревшей ботве надо отринуть и перейти к диктатуре Закона.

И вот наконец мы дожили до момента, когда диктатура Закона облажалась не где-то там, а в отношении самого Перзидента США; т.е. в святая святых. Ещё раз повторюсь, что это - ключевое понятие либерализЪма в целом, это ширше, чем США и даже "цивилизованный мир", а не то, что конфликт кандидатов в депутаты.

Гражданин Трамп давно поссорился с ведущими "мировыми" СМИ, но ввиду определённого популизма его позиции вполне популярны в определённых кругах США, и не только. Опять же, "либерализм" постулирует т.н. "свободу слова", т.е. никому не запрещается высказывать свою точку зрения, если она не нарушает закон (см. выше). И до недавнего момента всячески тиражировалась мысль о том, что-де в эпоху интернета-то нет физической возможности закрыть человеку доступ к информации, свобода-с. И тут такая засада. Доступа к распространению информации лишили не какого-то там Ивашку, а действующего Перзидента, который, как назло, не нарушал никаких законов. И, собственно, это приговор всему мировому порядку; хотя, конечно, понимаю, что до многих ничего не дойдёт даже тогда, когда сверху полетят бомбы; как же так получилось?

Ещё раз поясню постановку проблемы: есть гражданин, за которого проголосовало плюс-минус лапоть пол-страны, который не нарушал Закон (это важно), и которому из-за каких-то мутных действий его последователей заблокировали доступ к информации в нарушении одного из основных законов "либерализЪма" - свободы слова. Если он виноват - тащите его в суд, и там хоть башку ему рубите; но внесудебных расправ такого масштаба история "цивилизованных" ещё не знала; по крайней мере, в публичном поле. А это - самострел не просто для Байдена, демократической партии (кек) или даже США, а вообще для всей "либеральной" идеи построения "свободного мира", в противовес всяким там диктатурам. Ведь если для вас закон не писан, то о какой диктатуре закона можно говорить? Это всё равно, что попа, проповедующего скромность и благочестие, застукали бы в голом виде в компании блудниц.

А вот это уже напрямую касается и нас с вами, какими бы соловьями не заливались отечественные пропагандисты, обличая клятых пиндосов. Наша страна и без того стоит одной ногой в феодализме, скатывается к сословному обществу, и "либеральные ценности" у нас воспринимаются на уровне обрядности; положено пойти и проголосовать за Путина, пойдём и проголосуем. При всех отличиях ситуация в соседних ССР плюс-минус аналогичная; где-то видимость "свободы" чуть больше, где-то меньше, но и там и там - всего лишь видимость. Да, на мнение простого трудового народа властям что в РФ, что в Туркмении чуть менее, чем пофиг; но и там и здесь проводятся различные обрядовые опросы и составляются рейтинги, через которые мониторится отношение населения, чтобы в случае чего сказать - вот, какие мы молодцы, нами все довольны. Но само понятие всеобщего благоденствия, напоминаю, родом из "либерализЪма", и с его неминуемым коллапсом оно тоже будет уходить в прошлое. Это сейчас быдланы вопят потому, что им из телевизира сказали, что они какие-то там права имеют и достойны того и этого; а ведь с ними можно и по-другому. Уже сейчас права простолюдинов и чиновников отличаются, и исключения служат лишь для успокоения охлоса; это всё можно развивать и внушать гражданам мысль о том, что не все жЫвотные равны.

Сделаю небольшое лирическое отступление, и выскажусь, что подобный процесс уже отработан нашими "творцами"; они без устали мажут грязью всю историю Человечества в том числе и затем, чтобы отсечь все возможные альтернативы текущему порядку. Поражённому "либерализмом" гражданину может показаться, что нет ничего плохого в том, что мажут грязью Ленина, Сталина и прочих терранов прошлого; но ведь под каток псевдо-либеральной пропаганды попадают и последний амператор, и святой равноапостольный князь, и ни в чём не повинная спортивная сборная, да и по музыкантам творцы топчутся так, как будто они причастны к Холокосту и геноциду в Руанде; см. Высоцкий, Цой и прочая. Зачем возводить напраслину на невиновного человека? А они могут. Соответственно, ничто не мешает направить эту энергию в русло усмирения охлоса рассказами о покорности и том, что место черни - в стойле.

У некоторых граждан может возникнуть впечатление, что обрушение США (которое почему-то должно воспоследовать за обрушением "демократии") - это в пользу РФ; дескать, теперь мы будем царствовати и всем володети. Во-первых, разрушение "демократии" идёт уже давно, и годика с 2001-го оно уже заметно невооружённым взглядом; переход к прямой диктатуре тут - всего лишь вопрос времени; но кто сказал, что это обязательно приведёт к падению США? Рим преобразился из республики в империю; да что говорить, под боком у нас есть бывш. Украина, которая перешла от "демократии" к фашизму, и ничего, ещё корчится. По тому же сценарию могут проследовать и США; и путь этот не несёт ничего хорошего.

Заруба Трампа с "демократами" - это отказ играть по негласным правилам; подчёркиваю, что закон он не нарушал, иначе давно бы уже был отстранён законными методами; и все его проделки касаются нарушения правил игры, которые нигде не афишируются. Власть что у нас, что там принадлежит олигархам, т.к. верхнему 1% населения, которые богаче всех остальных 99%, и это особо не скрывается. Деньги - это и есть по сути власть, и, разумеется, власть предержащим совсем не хочется делиться ею с какими-то там быдланами; на сей счёт давно разработан механизм по выбору петрушек на царство. Какая разница, победит белый или чёрный, синий или зелёный, если оба будут играть по одним правилам. И тут восстаёт какой-то пельмень и говорит, что за него - какой-то там народ (пусть он даже и брешет). Его показательно нагибают, показывая место не только этого пельменя, но и всего остального народа в этой системе; напоминаю, за него отдали свой голос десятки миллионов граждан, и не все из них были на тот момент без сознания.

Соответственно, система управления США демонстративно переходит от хотя бы видимости народовластия (т.н. "демократии") к открытой диктатуре денежных мешков. Согласно определению Димитрова, эта система управления называется фашизм. Переход к нему может означать крах США, а может и не означать; не будем забывать, что выросли уже целые поколения, воспитанные в условиях диктатуры Закона, и если законы поменяются, то их будут послушно исполнять.

Возможно, что всё-таки в США начнётся гражданская война согласных с фашистами и не-согласных; этот сценарий самый оптимистичный для РФ, как я ранее писал; однако не стоит думать, что лично вам будет лучше. Речь именно про существующий порядок, имени скреп; в этом случае он имеет шансы пережить своего более развитОго конкурента. Но не будем забывать, что он построен на принципах, копирующих американское устройство; отечественная бюрократия занимается обрядовыми действиями, а не управлением сложными системами. Весь мировой порядок выстроен американцами, и если они вдруг самоустранятся, то все проблемы придётся решать самим; а мы массу механизмов, построенных при клятых большевиках, просто выбросили на помойку, и живём заёмными средствами.

Если американцам удалось существенно поднагнуть гиганта Huawei, выпускающего десятки миллионов одних только сотовых телефонов в год, не считая сетевого оборудования, то что говорить про нас, не способных выпустить ни одного? Да, у нас есть нефть и газ, и немного ядерных ракет, но что мы можем предложить тем же китайцам в обмен на телефоны - пусть уже и не айфоны, а хотя бы ZTE?.. А если они скажут, что ваша нефть теперь стоит один монгольский тугрик? Весь предыдущий консенсус был выстроен американскими лапами, и их уход с политической арены может означать вообще всё, что угодно. Сможет ли наша "элита" адаптироваться к новым условиям? Терзают меня смутные сомнения. Ещё в 2014-м писал про системные опасности для страны, и ничего не сделано.

ЛиберализЪм - путь и мерзкая, но всё же прослойка, отделяющая нонешний порядок от фашизма. Её коллапс, безусловно, радует, но то, что идёт ему на смену, ничем не лучше. Выход есть, но он вам не понравится.

ЗЫ: напомню, что о неизбежности перерождения капитализма в фашизм я писал ещё в 2018-м.


Tags: война Миров, вызовы и угрозы, геополитика, дерьмократия
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments