cycyron (cycyron) wrote,
cycyron
cycyron

Category:

Хазин о текущем моменте

Оригинал взят у sokura в Хазин о текущем моменте


Оригинал взят у vamoisej в Просто для сохранения стабильности
Оригинал взят у khazin в Моя новая колонка
Колонка от 8 мая 2021 г.

После звонка Байдена Путину (ну и некоторых ещё сигналов, более мелких), я позвонил нескольким своим знакомым специалистам по США (в частности, Андрею Безрукову и Каринэ Геворгян) с просьбой, не известна ли им какая-нибудь «острая» слабость США. Тогда мы не разобрались, сегодня (см. последний обзор Фонда Хазина, https://fondmx.org/articles/280-itogi-nedeli/91041-bor-ba-s-bednost-ju-v-2021-godu ) ситуация стала понятна, она носит безусловно экономический характер. Но целью сегодняшней колонки является совсем другой вопрос.

Дело в том, что все управленческие конструкции современного мира (за исключением совсем старых, вроде ООН, которые всё время пытаются замести куда-нибудь под ковёр) управляются США. Это хорошо видно и по истории со спортивным допингом, и с наездом стран Восточной Европы на Россию, и так далее. Но, судя по реальному состоянию дел, этому приходит конец. И вот тут человечество столкнётся с острейшим управленческим коллапсом.


Поскольку в мире просто нет управленцев (за пределами США), которые способны разрабатывать и реализовать самостоятельные управленческие конструкции. Они умеют звонить в «фонды Сороса», американскому послу, ездить на консультации в Вашингтон и так далее, и тому подобное, но принимать самостоятельные решения не в состоянии. Более того, если их заставить это делать, то они начнут придумывать варианты уже привычных «вашингтоноцентричных» конструкций, который уже сейчас не очень-то реализуемы, а вскорости вообще будут бессмысленны.

При этом, в силу специфики законов Власти (см. «Лестницу в небо»), эти люди совершенно не собираются всю власть отдавать. И по мере появления альтернативных политиков (или старых, которые помнят времена «до 91 года», или совсем новых) они будут не просто их активно гнобить, но и разрушать все их конструкции. А поскольку люди эти на первых этапах будут слабы (у них нет достаточных ресурсов), то и работу их сломать будет довольно легко. Что, естественно, будет вызывать их раздражение и желание любой ценой сломать старую конструкцию.

Поскольку объективное развитие ситуации будет на руку этим новым людям, они часто (а возможно, и везде) будут постепенно добиваться успеха. Но в результате во всех странах мира крайне усилится законодательство и правоприменительная практика, поддерживающие «стабильность». Причём пониматься эта стабильность будет именно в контексте защиты интересов политиков и управленцев, ориентированных на США.

В результате мир войдёт в достаточно продолжительную полосу очень сильно турбулентности, связанную не столько с объективными, сколько с субъективными обстоятельствами. Сами же США будут это использовать для того, чтобы вынимать из мира ресурсы, которые им нужны для компенсации собственного кризиса. То есть они будут (с помощью лояльных к ним политиков) активно эту турбулентность поддерживать и развивать. Не из любви к хаосу, а просто для решения текущих задач.
Отметим, что полностью (или даже в явно наблюдаемом масштабе) им это не удастся, но вот конкретные персонажи вполне от этого выиграют. Человечеству, разумеется, до них нет никакого дела, но вот те проблемы, которые в самом ближайшем будущем начнут захлёстывать мир, очень усилятся. При этом людям будет постоянно вбиваться в голову идея, что да, конечно, США это не сахар, но альтернатива-то совсем ужасная, эти ужасные маргиналы и агрессивные безграмотные альтернативщики доведут кого угодно до цугундера … Ну, и так далее.

Отметим, что у нас, в период острого противостояния откровенно проамериканских либералов и патриотов (у которых, к сожалению, образа будущего нет), эти моменты уже себя проявляют. Да, «навальнята», не понимая, что происходит, ратуют за уже умирающий либерализм с финансовым глобализмом, но ужесточённое под них законодательство скоро начнут использовать для защиты набиуллиных-силуановых. Просто для сохранения стабильности, как вы понимаете, ничего личного.

fondmx.org



Оригинал взят у vamoisej в И кнутом и пряником
Оригинал взят у khazin в И кнутом и пряником

Как я уже отмечал в своём блоге на Телеграме, некоторое время тому назад у меня в голове зародился вопрос: нет ли у Байдена каких-то серьёзных проблем, которые заставят его изменить свою политику.
Ответ на этот вопрос нашёлся на прошлой неделе (ссылка в моих колонках от 8 мая и 9 мая смотреть в других местах не рекомендую, ссылки там иногда вычищают) и ответ этот утвердительный.

А вот теперь новый вопрос: а в большой политике как, видны ли те вопросы, которые появляются в связи с вновь возникшими обстоятельствами? Точнее, в связи с тем, что руководство США осознало, что ситуация, скорее, развивается по нашим лекалам, чем по лекалам либеральных экспертов.


Судя по всему, начал тему Киссинджер, который, скорее всего, моих обзоров не читает. Да и информация о том, что негативные процессы ускорились, скорее всего, на момент написания этой статьи до Киссинджера ещё не дошла. Отметим, к слову, что и восприятие его в нынешней политической среде довольно ограниченное, он считается «отжившим динозавром» времён «Холодной» войны. Хотя его понимание не однополярного мира могло бы и пригодиться.

Так вот, мы не знаем, о чём Байден говорил с Путиным. Но в речи самого Путина 9 мая был момент, который можно интерпретировать как ответ на одно из предложений. Тем более, что уже после этого разговора и Байден, и его госсекретарь Блинкен говорили о том, что нужно, не прекращая давление на Россию по важным для США вопросам, нормализовать отношения. Байден даже похвалил речь Путина на экологическом саммите. И не исключаю, что Байден намекал Путину на то, что в условиях сложившихся для России трудностей, с США нужно дружить. Ну и, видимо, для придания большей убедительности своим словам, начал организовывать активный наезд на Россию и лично Путина со стороны своих шакалов из Восточной Европы. Причём в том же стиле, что и Англия несколько лет назад, то есть при полном отсутствии объективных оснований.

И в этом смысле крайне интересен тот момент речи Путина, в котором он сказал об одиночестве России на первом, самом сложном и главном этапе Великой Отечественной войны. Сразу по нескольким причинам.

Первая – уже упомянутая, поскольку она может быть интерпретирована как ответ на предложения дружбы. И смысл этого ответа понятен: продемонстрируйте, в чём наша польза от этой дружбы, и тогда будет говорить. А пока ваши предложения напоминают шантаж.

Второе. Не исключено, что предложение о дружбе было в логике «перестаньте дружить с Китаем». Тогда, казалось бы, слова об одиночестве можно было бы интерпретировать, как обращённые к Китаю. Но Китай уже тоже ответил, так что простор для интерпретаций резко сокращается. Это, скорее всего, ответ именно Байдену.

Третье. Путин, фактически предложил Байдену поиграть в игру «каждый за себя» (только Россия с Китаем).
Как уже написал Киссинджер, игра США против Китая явно не очень выгодная, а если учесть что за время, которое прошло с момента написания этой статьи, под ногами Байдена разверзлась серьёзная пропасть, в Вашингтоне явно нужно что-то предпринимать. И в том числе, задуматься о той цене, которую он платит за то, чтобы содержать всех шакалов как тех, которые уже полаяли на Россию, так и тех, которые ещё только собираются это делать в соответствии с текущими планами Вашингтона.

Кстати, ещё один интересный момент. В российском секторе интернета очень активно стали муссировать тему о том, что в речи Путина было написано не «один» (в отношении СССР), а «един». И Путин просто оговорился и лишь затем, задним числом, стенограмму исправили. Ну, может быть, Путин и изменил исходный текст, хотя в это не очень верится. Но то, что эту тему так муссируют, тоже о многом говорит: сторонники США очень боятся реальной интерпретации слов Путина как ответа Байдену. И потому, что наши либерасты вообще не хотят, чтобы Байден «опускался» до Путина, и потому, что смысл этого ответа для них крайне неприятен.

Исходя из всего вышесказанного, Байден (и/или его команда) должны дать ответ. Каким он будет, посмотрим, многое будет зависеть от глубины проблем американской экономики, напишу об этом в очередном обзоре. Но ответ точно должен быть и, поскольку все шакалы США ответ Путина поняли (это видно из обсуждения речи Путина в нашем интернете), то и ответ должен быть публичный и понятный. Либо Байден представит план, как он будет возвращать величие США, либо он должен сказать шакалам, что отныне они сами по себе и должны выстраивать отношения с Путиным самостоятельно.

Так что ждем, хотя уже сегодня понятно, что ситуация будет развиваться достаточно весело и быстро. Время внезапно потекло стремительно и ждать просто нельзя, если обвал финансовых рынков США произойдёт, их аргументы станут куда менее убедительными. И платить (всем) придётся сильно больше. Собственно, мы такую картину видели в истории много раз. К слову, львы в саванне обычно сами не умирают, их разрывают на части гиены и шакалы ещё до физической смерти.

Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/91097-i-knutom-i-prjanikom



+ Оригинал взят у khazin в
Политинформация с Михаилом Хазиным
Германия может развалиться





Tags: Пути преображения, Хазин, обзор, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments