"Это я унаследовал от моего отца. Он еще при жизни мне говорил: "Александр, когда Россия будет свободной, когда Россия станет опять Россией, можешь эти вещи вернуть", – рассказал Александр Ромаш...
Никто ничего не понял?
Пишет
kolybanov в Так чья наследница РФ?Никто ничего не понял? Как бы попроще объяснить? То есть адмирал с какого-то бодуна взял, что РИ была свободной страной. Он так считал, а почему ном уже явно не узнать. Но он военный, а военный вроде бы понимает, что свобода это атрибут личности и только личности, причём это способность личности делать выбор между поступком в соответствии с нравственным императивом и долгом, либо не в соответствии (но при этом личность уничтожается). То есть свобода это атрибут личности означающий её способность сохранять её (не физический организм, а именно личность). То есть свобода не имеет ничего общего с инстинктом самосохранения. Но государство это не личность, это либо инструмент насилия эксплуататоров над эксплуатируемыми (по марксизму), либо общественный договор между властью и народом в котором расписываются права сторон и их обязанности, либо это какой-то синтез этих определений.
Где здесь свобода? Нет. А что вместо неё? Вместо неё у государства есть суверенитет, то есть способность государства поступать максимально независимо от других государств в соответствии со своими интересами. Так вот вопрос? У какого государственного образования суверенитет выше, у СССР или у РФ? (сами ответьте, только помните, что суверенитет понятие комплексное, в нём и экономика, и продовольствие, и технологии и вообще всё)
Ну хорошо, адмирал с чего-то взял, что РИ была сувереннее, Бог ему судья. Теперь важнейший вопрос. Чей наследник РФ? РИ или СССР. Огромное количество современных чиновников бывшие члены КПСС и ВЛКСМ, система управления РФ напоминает СУ СССР. Но духовно идут постоянные отсылки к РИ. Собственно провозглашается, что РФ должна быть наследницей всего хорошего в своей истории и РИ и СССР. То есть предполагается некий синтез. Мы сейчас не выясняем, он вообще возможен или нет, мы констатируем, что он предполагается. То есть могилы Деникина и Фрунзе должны быть почитаемы и неприкасаемы (по поводу господ Краснова, Шкуро, Власова и т.п. согласились, что они предатели и вот это должно быть разъяснено потомкам).
Но простите, зачем тогда из года в год забивается фанерой МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА и за образец постоянно берётся Николаевская эпоха? Всё время кому-то не даёт покоя то хруст французской булки, то блеск офицерских эполет, то звон гусарских шпор, то сиськи и попки барынь и тургеневских барышень. Но при этом как-то забывается ужасающая нищета основной части населения - крестьянства, нагайки казачков и огромное отставание от передовых в то время стран.
Так всё-таки что у нас строится, РИ как тюрьма народов, или мощное социальное государство позволяющее и помогающее раскрыться таланту и способностям каждого, защищающее каждого и дающее каждому основные жизненные гарантии? А вот быть наследником и хорошего в РИ пожалуйста, я согласен быть наследником Пушкина, Толстого, Чехова, Менделеева, Суворова, Кутузова, Кулибина, Чернышевского, Ковалевской, Бехтерева, Жуковского, Крыловых (и баснописца и караблестроителя) и всех что-то созидающих, но не согласен быть наследником ни Николая 1 и Николая 2, и даже Столыпина, который объективно и сделал больше всего для разрушения страны тогда.
Что скажете дорогие читатели?
=== [Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Journal information